О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 383
София, 04.10.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание тридесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №3848/2016 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК
Образувано е по частна жалба на Д. К. М. срещу въззивно определение № 8659 от 06.04.2016г по ч.гр.дело № 3258/2016г на Софийски градски съд ,с което е потвърдено разпореждане от 07.08.2015г по гр.д № 32203/2008г на Софийски районен съд, 63 състав за връщане на въззивната му жалба поради неизпълнение на указания по отстраняване на нередевности, след като указанията са приети за надлежно съобщени съгласно чл.41,ал.2 ГПК
Жалбоподателят поддържа в изложение основание по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК , по въпроса намира ли приложение реда за връчване на книжа по чл. 41 , ал.2 ГПК в случаите , когато връчването на книжа по делото по смисъла на чл. 41 , ал.1 ГПК е извършено на адрес , впоследствие сменен с адрес на процесуален представител, след като пълномощията на този представител са оттеглени , или връчването на адреса по чл. 41 , ал.1 ГПК ,на който веднъж са били връчени книжа по делото , следва да се извършва по реда на чл. 47 ГПК . Доводът за разрешаване на поставения процесуалноправен в противоречие с практика на ВКС не е подкрепен с посочване на задължителна съдебна практика , по тълкувателни дела , или формирана по реда на чл. 290 ГПК
Не е постъпил е отговор
Частната жалба не следва да бъде допусната до касационно разглеждане , тъй като на поставения правен въпрос по смисъла на чл. 280 ,ал. 1 от ГПК е даден отговор при уеднаквяване на практиката по реда на чл. 290 ГПК с решение №298/2012г по гр.д № 505/2011г ІV г.о на ВКС. Както при действието на ГПК от 1952 г., така и при ГПК от 2007 г., фикцията за връчване се прилага, без да е необходимо издирването на постоянния и настоящия адрес на физическото лице , а книжата се прилагат и се смятат за връчени, когато страната отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила по делото или на който е била призована ,независимо дали това е адресът по адресната й регистрация. В случая по настоящето дело и двете предпоставки са били налице – страната не само е била призовавана на първоначално посочения в исковата молба адрес , но и в изричното изявление до съда (молба на Д. К. М. от 28.04.2015г) за оттегляне пълномощията на представлявалия го адвокат, жалбоподателят сам е посочил същия адрес. При това положение ,условностите във въпроса за „сменен” адрес на страната с адрес на процесуален представител ,чиито пълномощия са оттеглени ,не кореспондира с обстоятелствата по делото, които съдилищата съответно са съобразили при прилагането на фикцията .Връчване на друг адрес може да бъде извършено само ако страната, която отсъства, го е съобщила на съда в изпълнение на задължението си по чл. 41, ал.1 ГПК. Преценката за приложението на чл. 41, ал.2 ГПК (чл. 51, ал.2 ГПК отм.) се формира въз основа на удостоверяване от връчителя , че страната отсъства повече от месец от адреса ,или ако не е връчил съобщението, тъй като не намира адресата ( т.е, без да има преки сведения да е напуснал адреса, или за причината на продължителното му отсъствие) чл. 41, ал.2 ГПК е приложим , ако връчителят е посещавал адреса в рамките на повече от месец поне три пъти по различно време, вкл. в обичайното време за пребиваване на адреса. В случая по делото и тези условия са съобразени при постановяване на въззивното определение , същото не е в противоречие , а в съответствие с установената практика на ВКС , споделяна и от настоящия състав
Ето защо ,Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 8659 от 06.04.2016г по ч.гр.дело № 3258/2016г на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.