О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 384
София, 26.11.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д. Nо 6145/2014 година и за да се произнесе ,
взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 6413/25.07.2014 год. на [фирма] В. , О. В. Л. и А. Ю. Л. с искане за отмяна на Определение Nо 217 от 01.07.2014 година по ч.гр.д. Nо 168/2014 година на АС- Бургас, с което е оставена без уважение частна жалба срещу Определение Nо 924 от 01.04.2014 година по гр.д. Nо 2144/2011 година на ОС- Бургас, с което е оставена без уважение молба за поправка на очевидна фактическа грешка в протоколно определение от 24.03.2014 год.
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй поради неправилно приложение на процесуалния закон относно правилата на производството по поправка на очевидна фактическа грешка и несъобразяване данните по делото.
Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК с довод , че въпросът за възможността да се одобри съдебна спогодба след като между страните е постигната изънсъдебна такава се разрешава противоречиво, като касаторите се позовават на Определение No 215 от 20.02. 2014 год. по т.д.No 88/2013 год. на ОС-Бургас , с което в аналогична хипотеза окръжният съд е приел , че постигнатата извън съда спогодба между страните следва да се оформи като съдебна , инкорпорирайки я в протоколно определение.
Искането се поддържа и на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК предвид на това , че изведеният правен въпрос е от значение за точното приложение на закона с оглед мотивите на Решение No 166 от 11.09.2013 год. по гр.д.No 822/2011 год. на ВКС-ТК-II отд. , касаещи отликите на съдебната и изънсъдебната спогодба в смисъл, че „ изънсъдебна спогодба не се ползва със силата на пресъдено нещо за разлика от съдебната спогодба по чл. 234 ал.3 ГПК и не погасява правото на иск, а въпросите за нейната действителност , изпълнение или неизпълнение, дали споразумението обхваща предмета на спора или не, касаят основателността на иска, но не и неговата допустимост.“
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от насрещната страна.
По подадената частна жалба , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира :
Частната жалба е процесуално допустима , заявена при спазване срока по чл. 275 ал.1 ГПК и е срещу обжалваем съдебен акт по реда на чл. 274 ал.3 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК.
С протоколно определение от 24. 03.2014 година постановено по гр.д. 2144/2011 год. ОС-Бургас е оставено без уважение искане на страните за прекратяване на делото поради постигната съдебна спогодба по висящия исков процес по чл. 19 ал.3 ЗЗД, с мотива, че не може да бъде сключена съдебна спогодба в исковия процес , с който се реализира упражненото потестативно /преобразуващо/ право за обявяване на предварителен договор за окончателен.
Делото е прекратено с определение от същата дата , без посочено правно основание, като е оставено без уважение и искане за връщане на ? от внесената по иска ДТ.
С молба от 31.03.2014 год. [фирма] В. , О. В. Л. и А. Ю. Л. са поискали по реда на чл. 247 ал.1 ГПК, да бъде поправена очевидна фактическа грешка в протоколното определение , като съдът произнесе изричен диспозитив, че не приема представения проект за съдебна спогодба.
С определение No 924 от 01.04.2014 год. , постановено по цитираното дело, решаващият състав е приел, че молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като за съда съществува задължение да се произнесе с изричен диспозитив само ако одобрява постигната съдебна спогодба.
С определение Nо 172 от 29.05.2012 година по ч.гр.д. Nо 130/2014 год. на АС-Бургас е оставена без уважение частната жалба , подадена по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
След преценка на изложените данни и наведените доводи и основания на частния жалбоподател, настоящият състав намира , че касационното обжалване не може да бъде допуснато.И. правен въпрос , засягащ процесуалната възможност да бъде постигната и одобрена съдебна спогодба извън съда и впоследствие на база на тази договореност да се сключи съдебна спогодба , не може да бъде квалифициран като обуславящ изхода на спора в рамките на проведеното и обжалвано по реда на чл. 274 ал.3 ГПК производство за поправка на очевидна фактическа грешка правен въпрос. По делото, в рамките на протеклото производство по чл. 247 ал.1 ГПК , основният проблем , разрешен с мотивите на съдилищата е този дали се дължи или не изричен диспозитив , когато съдът не одобри представен проект за спогодба/ респ. вече подписна от страните извънсъдебна такава/, а не дали може или дали следва или не да приеме такава в която насока е и представената с изложението съдебна пратика.
По изложените съображения , ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по частна касационна жалба вх. Nо 6413/25.07.2014 год. на [фирма] В. , О. В. Л. и А. Ю. Л. за отмяна на Определение Nо 217 от 01.07.2014 година по ч.гр.д. Nо 168/2014 година на АС- Бургас, с което е оставена без уважение частна жалба срещу Определение Nо 924 от 01.04.2014 година по гр.д. Nо 2144/2011 година на ОС- Бургас, с което е оставена без уважение молба за поправка на очевидна фактическа грешка в протоколно определение от 24.03.2014 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: