ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 385
София, 07.07.2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 290 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение от 21.04.2009 г. по гр.д. № 280/2009 за прекратяване на касационното производство и връщане на касационна жалба за проверка на редовността й.
Недоволен от разпореждането е жалбоподателят П. на Република България, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че не дължи такса за разглеждане на касационната жалба, тъй като предмет на делото не е частно държавно вземане.
Ответникът по жалбата Д. А. А. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от състав на касационния съд, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от друг състав Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че държавата е освободена от заплащането на такса само по исковете за публични държавни вземания и вещи – публична държавна собственост.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че неправилно въззивният съд е приел, че съгласно чл. 84, т. 1 ГПК държавата и държавните учреждения са освободени от заплащане на такса само по искове за публични държавни вземания и вещи – публична държавна собственост. Съгласно изричната разпоредба на закона тези лица са освободени от заплащане на такса във всички случаи, освен по искове за частни държавни вземания и вещи – частна държавна собственост.
Несъмнено в общото правило на първо място са включени исковете, с които държавата и държавните учреждения като истци претендират свое публично вземане или своя вещ – публична собственост, както и исковете, с които по отношение на държавата и държавните учреждения като ответници се отрича съществуването на публично вземане или правото на публична държавна собственост, както и исковете, с които се претендира собствеността върху вещ, която е актувана като публична държавна собственост. Освобождаването от такси обхваща, както първоинстанционното, така и производството в следващите инстанции и производството по отмяна на влезли в сила решения с такъв предмет.
По делото не се поставя въпросът дали държавата и държавните учреждения дължат такса по исковете за парично вземане или вещи на частно лице срещу държавата и държавните учреждения.
Предявеният иск е за обезщетение на вреди по ЗОДОВ, предявен срещу прокуратурата, и се поставя въпросът, дължи ли прокуратурата такса по протест срещу постановеното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че уреденото в чл. 84, ал. 1, т. 1 ГПК изключение не засяга нито изрично установеното в чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК правило, че никоя страна не внася такси и разноски по искове, заведени от прокурор, нито произтичащото от общата уредба на таксите правило, че държавен орган (прокурор, Комисията по чл. 12 ЗОПДИППД или друг държавен орган) не дължи такса, когато сезира съда или отговаря пред съд като представител на държавата в изпълнение на възложената му с Конституцията и законите компетентност. Затова не се дължи такса по протест на прокурора срещу решение за осиновяване, за промяна на име или за издаване на друг охранителен акт нито се дължи такса по протест на прокурора или жалба на държавен орган срещу решение по иска за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, тъй като във всички тези случаи прокуратурата или съответния държавен орган представляват държавата в изпълнение на възложената им с Конституцията и законите компетентност.
Като не е съобразил изложеното, съдът е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато за разглеждане на касационния протест.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на Трето гражданско отделение от 21.04.2009 г. по гр.д. № 280/2009.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.