О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 388
София, 25.09.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.дело № 332 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба вх. Nо 14037/27.04.2012 година на [фирма] [населено място] срещу Определение Nо 1862/09.04.2012 година постановено по в.т.д. Nо 582/2012 год. на ОС-Варна .Поддържа се довод за незаконосъобразност на изводите на съда, че спорът има гражданско-правен характер, че наличието на формирана задължителна съдебна практика на ВКС не може да се цени в смисъл на предрешаване на спора преди да е разгледан, както и по отношение на извода на съда , че преценката за подведомственост на спора следва да се реши от въззивната инстанция в рамките на провеждан въззивния правораздавателен контрол.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от адв. Д. Р. – АК В. като повереник на А. Щ. , с който се поддържат доводи за законосъобразност на съдебния акт.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна , но е процесуално недопустима по следните съображения:
С обжалваното определение , постановено в закрито съдебно заседание от 09.04.2012 година в хода на въззивното производство, състав на окръжния съд е оставил без уважение направено от търговското дружество възражение за неподведомственост на спора по заявения от А. П. Щ. отрицателен установителен иск за недължими суми към ответното електроразпределително дружество за консумирана електроенергия.
За да постанови обжалваното с частна жалба определение въззивният съд е приел, че релевираното в хода на въззивното производство възражение за неподведомственост не допуска самостоятелно произнасяне от съда ,тъй като касае единната преценка на въззивната инстанция за процесуална допустимост и материално-правна законосъобразност на спора , предмет на второинстанционен правораздавателен контрол.
Разпоредбата на чл. 15 ал.2 ГПК допуска възможност за самостоятелно/ независимо / произнасяне и съответно обжалване на определение , касаещо подведомствеността на спора, с който е сезиран съда. Когато възражението е направено пред въззивната инстанция, по същността си имплицитно навежда и довод за нищожност или процесуална недопустимост на произнесения и обжалван пред втората инстанция съдебен акт.
Всяко обжалване на съдебния акт пред по-горния съд предполага наличие на правен интерес. Когато се обжалва решението по същество, то всяко едно възражение, което цели да посочи/ наведе / на проверяващия съд основание, изключващо правораздавателната компетентност на съда , произнесъл решението, се явява елемент от задължителната проверката на втората инстанция. Въззивният съд проверява служебно наличието на процесуалните предпоставки, обуславящи както правораздавателната компетентност на гражданския съд и надлежното упражняване правото на иск, дори и да няма въведени доводи в тази насока.Налице ли е обжалване на постановено решение по същество, то самостоятелното произнасяне по възражение за неподведомствен е процесуално недопустимо. Възможността за самостоятелно обжалване определение на съда, с която се уважава или не искането на страна по делото за десезиране от спора на гражданския съд, поради липса на правораздавателна компетентност , може да бъде реализирана само и доколкото няма произнесено решение по същество.
С решение Nо 587 от 09.04.2012 година , постановено по в.т.д. Nо 582/2012 год. на ОС-Варна е потвърдено Решение Nо 5061/14.12.2011 по гр.д. Nо 6393/2011 година на РС-Варна, с което на основание чл. 124 ал.1 ГПК по отношение на търговското дружество –ответник е прието за установено , че А. П. Щ. не дължи сумата от 1150.97 лв. , представляваща корекция на потребена , неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за посочения период от време.Като необжалваем съдебен акт , решението е влязло в сила.
След като спорът за компетентността на гражданския съд е разрешен с влязло в сила решение , не може да се приеме , че е налице и правен интерес от инициираното обжалване на определение , с което не е уважено искане за самостоятелно произнасяне по възражение за неподведомственост, а подадената частна жалба срещу това определение следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл. 274 ал.2 ГПК, ВКС-състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. Nо 14037/ 27. 04.2012 година на търговско дружество [фирма] [населено място] срещу Определение Nо 1862/09.04.2012 година постановено по в.т.д. Nо 582/2012 год. на ОС-Варна , като процесуално недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. Nо 332/2012 година по описа на ВКС-тото отделение на гражданската колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба по реда и сроковете на чл. 274 ал.2 ГПК от дружеството- жалбоподател пред друг тричленен състав на ВКС.
На основание чл.7 ал.2 ГПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :