О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 389
София, 06.07.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети юли през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдия Мариана Костова ч. т. д. № 1821 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] –гр. София, срещу определение № 127 от 29.04.2015 г. по т. д. № 1098/2015 г. на Първо отделение на Търговска колегия на Върховен касационен съд, с което е оставен без разглеждане предявеният от дружеството иск по чл.47, т. 3 и т. 5 ЗМТА за отмяна на определение от 9.12.2014 г., с което е прекратено производството по в.арб.д. № 355/2014 г. на АС при Б..
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуален закон. Поддържа, че в определението си арбитражният съд се е произнесъл по спора по същество, тъй като е направил анализ на юридическия статут и характер на страните, на естеството на съществуващото правоотношение между тях, на основанията за тяхното възникване и развитие. Искането е за отмяна на определението като се укаже на компетентния съд да разгледа молба за отмяна по чл.47 ЗМТА.
Ответната страна И. Ж. П. не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и поддържаните от жалбоподателя доводи, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е неоснователна.
Предмет на иска по чл.47 ЗМТА, с който е сезиран ВКС, ТК, е определение на АС при Б. от 9.12.2014г., постановено по в.арб.дело №355/2014г., с което съдът се е десезирал и е прекратил производството по делото поради липсата на индивидуално уговорена арбитражна клауза в договора между страните – чл. 143 , т.16 от З..
Съставът на Върховния касационен съд е приел, че искова молба е недопустима и я оставя без разглеждане, като подадена срещу акт, който не подлежи на отмяна по реда на чл. 47 от ЗМТА.
Определението е правилно.
Настоящият състав на ВКС, ТК споделя изцяло изводите в обжалваното определение, че с искът по чл. 47 ЗМТА могат да бъдат атакувани само решения по същество на делото, но не и определения на арбитражния съд за прекратяване на делото. Видът на подлежащите на отмяна в производството по чл. 47 от ЗМТА актове е изрично посочен и това са само решенията. Други актове на арбитражния съд, които не са изрично предвидени от законодателя, не могат да бъдат включвани в приложното поле на разширително тълкуване.
Настоящия съдебен състав намира за неоснователно поддържаното от частния жалбоподател твърдение, че независимо от наименованието на акта, чиято отмяна се иска, същият има характер на решение по делото.
А. съд се е произнесъл с обжалваното определение за своята компетентност да се произнесе по иска, с който е сезиран от ищеца / чл. 19, ал.1 ЗМТА/. Извършената от арбитражния съд преценка за съществуване на арбитражно споразумение, като процесуална предпоставка за разглеждане на предявения иск, не е произнасяне по същество на спора. С решение арбитражният съд се произнася по спорното материално право, претендирано или отричано от ищеца и въведено чрез иска като предмет на делото. Влязлото в сила арбитражно решение е задължително за страните и се ползва с присъщата на съдебното решение сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила. Само то може да се атакува по исков ред пред държавния съд на изрично посочените в чл.47 ЗМТА основания. Определението, с което се прекратява арбитражното производство, поради десезиране на арбитражния съд, слага окончателен край на делото и не подлежи на обжалване.
С оглед изложените съображения, атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 127 от 29.04.2015 г. постановено по т. д. №1098/2015 г. на Първо отделение на Търговска колегия на Върховен касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: