О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
София, 12,01,2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми януари през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 680 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 – във вр. чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1549/18.V.2009 г на „Ч” АД-София, подадена против определение № 652 на Благоевградския ОС, ГК, от 22.ІV.2009 г., постановено по ч. гр. д. № 220/09 г., с което – поради невнасяне в срок на остатък от дължима държавна такса по с/ка на въззивния съд – е била върната частна жалба на това д-во срещу определение № 3* на Районен съд-гр. Разлог от 23. ХІІ.2008 г. по гр. д. № 776/08 г. /Погрешно в обстоятелствената част на настоящата частна жалба се сочи, че първоинстанционното определение било постановено от районния съд в гр. П..
Оплакванията на търговеца-частен жалбоподател са както за недопустимост, така и за неправилност на атакуваното прекратително определение на Благоевградския ОС: като постановено в противоречие и с материалния, и с процесуалния закон. Поради това се претендира касирането му „с произтичащите от това законови последици”. Инвокирани са доводи, че неправилно от дружеството е било поискано да довнесе допълнителна държавна такса, след като по с/ка на Благоевградския ОС имало постъпила сума от 15 лв. – колкото е държавната такса за обжалване на определение или разпореждане съгласно нарочната Тарифа.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Благоевградския окръжен съд, частната жалба на „Ч” АД-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 12 и 18, ал. 1 от приетата с 38-мо ПМС от 27.ІІ.2008 г. Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по заявление за издаване на заповед се събира такса в размер 2% върху интереса, но не по-малко от 25 лева, докато за обжалване пред въззивна инстанция се събира д.т. в размер на 50% от таксата, дължима за І-воинст. производство „върху обжалваемия интерес”. Като е приел, че в случая не става въпрос за обикновена частна жалба – по смисъла на чл. 19 от същата тарифа, а за въззивно обжалване по реда на чл. 413, ал. 2 ГПК, Благоевградският ОС правилно /законосъобразно/ е оставил без движение подадената от „Ч” АД-София частна жалба против първоинстанционното разпореждане, отхвърлящо искането на този търговец за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника „Д” ЕООД-гр. Добринище, община Б. за вземане, чиито общ размер е възлизал на 4 414.82 лв. След като дължимата за І-воинст. пр-во пред Разложкия РС държавна такса е била в размер на 88.30 лв., то правилно е било определено, че таксата за въззивно обжалване на отхвърлителното разпореждане по чл. 413 ГПК, дължима по с/ка на Благоевградския ОС следва да е в размер на 44.15 лв. – а не на 15 лева, както настоящият жалбоподател неотклонно е поддържал. Щом като последният е отказал надлежно да изпълни дадените му указания да довнесе в едноседмичен срок още 29.15 лв., въззивният съд правилно – на основание чл.262, ал. 2, т. 2, във вр. чл. 275, ал. 2 ГПК – е върнал жалбата на „Ч” АД-София, с която е бил сезиран. При положение, че не е била изложена каквато и да е уважителна причина за това, законосъобразно искането на търговеца-настоящ частен жалбоподател за удължаване на първоначално определения срок за довнасяне на допълнителната държавна такса е било оставено без уважение /арг. чл. 63, ал. 1 in fine ГПК/.
В заключение, не е налице нито една от предвидените в ал. 3 на чл. 274 ГПК хипотези, поради което в случая не следва да се обсъжда приложно поле на частното касационно обжалване.
С оглед всичко изложено частната жалба на „Ч” АД-София ще следва да бъде оставена без уважение, като атакуваното с нея прекратително определение на Благоевградския ОС се потвърди.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Ч” АД-София, подадена против определение № 167 на Благоевградския окръжен съд, ГК, от 12.V.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 174/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 680 по описа за 2009 г.