О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 39
София, 17.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение в открито съдебно заседание на тридесети януари , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1116 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК вр. с чл.304 ГПК.
О. К. С. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение от 21.09.2007 г. постановено по гр.д. № 2215 от 2006 г. по описа на Софийския районен съд, 28 състав, което е оставено в сила с решение № 194 от 2.06.2008 г. по гр.д. № 19 от 2008 г. на Софийски градски съд , ІV”в” отделение. Молителят счита, че посоченото удостоверение ако беше известно на съда би довело до други правни изводи, а именно, че Г. А. не е упражнявала фактическа власт върху жилището. Наведени са и доводи за неправилност на касационното решение, които настоящия състав на обсъжда защото са вън от приложното поле на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения.
Ответниците М. К. Р., Х. К. З. , С. Л. П. и Н. Л. М. са представили отговор, който подържат в съдебно заседание и в който излагат становището си за недопустимост поради просрочие на молбата за отмяна като се позовават и на неоснователност при условията на евентуалност.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.5 вр. с чл.304 ГПК , доводите на страните и данните по делото приема следното :
Молбата е недопустима, макар да е подадена от трето лице , имащо качеството на необходим другар срещу решение , което я обвързва със силата на пресъдено нещо ,тъй като се касае до имот, представляващ имуществена общност и е неблагоприятно за нея , в хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК вр. с чл.304 ГПК която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт ЗАЩОТО е просрочена.
Разгледана молбата е недопустима поради следното:
В абзац “2” към изложението на молбата за отмяна О. С. е посочил, че е узнал за решението , постановено срещу съпругата си Е. С. по иск по чл.108 от Закона за собствеността за имот, придобит през време на техния брак на 15.12.2010 г. Молбата за отмяна е подадена на 21.04.2011 г. с вх. № 10118329 . Съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК в тези случаи молбата за отмяна следва да се подаде в тримесечен срок от узнаването , който в случая е пропуснат , т.е. същата е просрочена. Действително съгласно § 25 от ПЗР на ГПК /ред. от 2008 г. / висящите производства се разглеждат по реда на отменения ГПК . В случая обаче решението на въззивната инстанция е постановено на 2.06.2008 г. и е влязло в сила на 3. 10.2008 г. С влизане в сила на решението е прекратена висящността на делото. Молбата за отмяна като извънреден способ за контрол върху решението чрез преодоляване на силата на пресъдено нещо при определени хипотези следва да съответства на процесуалните правила на действащия по време на подаването й Гражданско процесуален кодекс. Следователно молбата за отмяна следва да бъде съобразена с предвидените срокове в чл.305 ГПК.
Молителя дължи на ответниците направените разноски в размер на 150 лв. документирани в договори за правна защита и съдействие № 0045022 и № 044958, които са поискани в съдебно заседание .
Предявената молба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
О п р е д е л и :
ОТМЕНЯВА хода по същество.
ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на О. К. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.09.2007 г., постановено по гр.д. № 2215 от 2006 г. по описа на Софийския районен съд, 28 състав като НЕДОПУСТИМА.
ОСЪЖДА О. К. С. с ЕГН [ЕГН] да заплати М. К. Р., Х. К. З. , С. Л. П. и Н. Л. М. сумата 150/сто и петдесет/ лева. Разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: