О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
гр. София, 05.03.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. д. № 1248 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
С определение № 424 от 14.10.2019 г. по настоящото дело ВКС е разгледал подадената от Т. А. З. чрез адвокат Н. Ш. от АК – П. касационна жалба срещу въззивно решение № 1366 от 12.11.2018 г. по в.гр.д. № 1588/2018 г. на ОС – Пловдив, като не е допуснал касационно обжалване на атакувания акт. Предвид изхода на делото и на основание чл. 81 ГПК, на ответниците по касационната жалба е присъдено заплащането на направените от тях разноски за защитата им пред ВКС в размер на 1 100 лв.
С молба вх.№ 9602 от 12.11.2019 г., подадена по пощата на 06.11.2019 г., Т. А. З., представлявана от адвокат Н. Ш. от АК – П., е заявила искане по реда на чл. 248 ГПК за изменение на определение № 424 от 14.10.2019 г. в частта за разноските, като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение поради прекомерност.
Препис от молбата по чл. 248 ГПК е връчен на ответниците по касация А. А. Г. и М. А. В., които са подали отговор с вх.№ 2255 от 13.01.2020 г. чрез адвокат А. Б. от АК – П.. Възразяват, че размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с разпоредбата на чл. 7, ал. 2 НМРАВ.
Депозираното искане по чл. 248 ГПК е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Атакуваното пред ВКС въззивно решение е постановено в първата фаза на производството, образувано по иск за делба на селищен имот.
Съгласно чл. 7, ал. 4 НМРАВ, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според чл. 7, ал. 2, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза, а по дела за делба само на земеделски земи възнаграждението се определя отново съобразно интереса според чл. 7, ал. 2, но не по-малко от 300 лв. С чл. 9, ал. 3 НМРАВ пък е регламентирано, че за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или чл. 8, но не по-малко от 500 лв.
В настоящия случай делото не е за делба на земеделски земи, т.е. минимално дължимото възнаграждение за адвокатска защита възлиза на сумата от 600 лв. за производството пред инстанциите по същество, а за производството пред касационната инстанция – сумата от 500 лв. Този размер на възнаграждението се дължи от всеки един упълномощител, а в конкретния случай доверителите на адвокат А. Б. са двама, което означава, че минимално дължимото възнаграждение за изготвяне на отговор по депозираната от Т. А. З. касационна жалба възлиза на сумата 1 000 лв.
Съобразявайки, наред с изложеното, действителната фактическа и правна сложност на спора по настоящото дело, ВКС намира, че договореното и заплатено в брой възнаграждение в размер, близък до минимално установения (1 100 лв. общо за двамата ответници по касация) не е прекомерно и не следва да бъде намалявано. Ето защо молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от Т. А. З. с молба вх.№ 9602 от 12.11.2019 г., подадена по пощата на 06.11.2019 г. искане за изменение на определение № 424 от 14.10.2019 г. в частта за разноските посредством намаляване на присъденото на А. А. Г. и М. А. В. адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: