2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 39
София, 05 април 2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, петчленен състав, в закрито заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
Иван Раденков
Даниела Мавродиева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N А 20/2018 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по спор за подсъдност между Административния съд Монтана и Ломския районен съд относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на Ю. М. К. в качеството на управител и представляващ [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на началника на О. с. по з. [населено място] за регистриране на договор за наем на земеделски земи вх. рег. № 5258 от 01.08.2017 г., вписан в СВ [населено място].
С определение № 29 от 15.01.2017 г. Административният съд Монтана прекратил производството по адм. д. № 566/2017 г. и изпратил същото по подсъдност на Районния съд гр.Лом. Съображенията са свързани с приложението на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г./, според който индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Тъй като предмет на настоящото производство е индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ, то компетентен да разгледа делото по жалбата срещу същия е Районният съд гр.Лом.
След получаване на делото от Районния съд гр.Лом е образувано гр. д. № 154/2018 г. Съдът приел, с оглед естеството на отказа и неговия предмет, че се касае за извършването на административна услуга по смисъла на пар. 1, т. 2, б. „а” от ДР на Закона за администрацията /ЗА/. Независимо, че същият попада изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд не е приложимо правилото на пар. 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИДАПК. Отказът не е част от процедурата по възстановяването на земеделските земи, неговото оспорване е извън обхвата на посочената разпоредба, а приложимо е общото правило за определяне на подсъдността по АПК. По тези съображения с определение № 271 от 26.01.2018 г. районният съд прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност.
За да се произнесе по спора за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
С разпоредбите на чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 60, ал. 6, т. 12 ППЗСПЗЗ е въведено изискване за регистрация на договорите за наем, аренда или съвместна обработка на земеделски земи. Съгласно чл. 37б, ал. 1, изр. посл. ЗСПЗЗ О. служба по земеделие води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи и предоставя информация за тях на ползвателите, участващи в споразумението по чл. 37в с цел насърчаване на уедрено ползване и създаване на масиви. Редът за регистрация на договорите е уреден в Наредба № 6 от 18.02.2000 г. за условията и реда за регистрация на договорите за аренда в поземлените комисии. Съгласно чл. 2 от наредбата регистърът служи за набиране на информация за арендните договори и техните обекти като основа за формирането и провеждането на държавната политика в областта на земеделието. Според чл. 8 от наредбата задължение на арендаторите е в 10-дневен срок от вписване на договорите за аренда в нотариалните книги да представят в общинската служба по земеделие копие от вписания договор, а в чл. 9 е предвидено, че длъжностното лице, което води регистъра, въвежда в него данните от договорите. Според чл. 11 Главна дирекция „Структурна политика” на Министерство на земеделието и продоволствието създава и поддържа информационна система за регистрираните договори, като централният регистър се води в министерството – чл. 13 от наредбата.
Така създадената нормативна уредба налага извода, че вписването на договорите за наем, аренда и съвместна обработка на земеделските земи в регистъра по чл. 37б ЗСПЗЗ, е задължение за страните по тези договори и за административния орган. Поради това вписването не съставлява административна услуга по смисъла на пар. 1, т. 2, б.”а” от ДР на ЗА. Отказът на административния орган да извърши вписване следва да се разглежда като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 4 АПК, според която индивидуален административен акт е и отказът на административния орган да извърши или да се въздържи от определено действие. Оттук следва изводът, че обжалваният отказ попада в приложното поле на пар. 19 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г./, съгласно който индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Ето защо жалбата срещу отказа на общинската служба по земеделие да извърши исканото вписване в регистъра по чл. 37б ЗСПЗЗ следва да се разгледа от Районния съд гр.Лом, комуто делото следва да се изпрати за продължаване на съдопроизводствените действия, включително и за произнасяне по редовността на жалбата.
По изложените съображения петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото по жалбата на Ю. М. К. в качеството на управител и представляващ [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на началника на О. с. по з. [населено място] за регистриране на договор за наем на земеделски земи вх. рег. № 5258 от 01.08.2017 г., вписан в СВ [населено място], е Районният съд гр.Лом.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд гр.Лом за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.