О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 390
София, 07.04.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 26 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 36 на Софийски градски съд от 18.02.2009 година по гр.д. № 3719/2008 година са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Х. Г. В. от гр. П. против Министерство на з. , гр. С. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № Р* от 09.11.2007 г.; за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 6000 лева. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 25.08.2005 г., ищецът Х. Г. В. е заемал длъжността “директор на регионален център по здравеопазване”, гр. П. до 19.11.2007 година, когато трудовото правоотношение е било прекратено със заповед № Р* от 09.11.2007 г. на Министъра на з. на основание чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията. Прието е, че трудовият договор е прекратен законно, тъй като заповедта за уволнение е издадена от органа по назначаването, а заеманата от уволнения служител длъжност е в кръга на посочените в чл. 19а, ал.1 ЗА.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Х. Г. В. от гр. П.. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като въпросът за точното приложение на чл. 19а ЗА и в частност попада ли длъжността “директор на регионален център по здравеопазване” в обхвата на чл. 19, ал. 4 ЗА и приложима ли е нормата на чл. 19а, ал.2 ЗА и спрямо органите по чл. 19, ал.4 ЗА, е обуславящ изхода на делото и от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Министерство на з. поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. № 3719/2008 година.
Текстът на чл. 19а, ал. 2 ЗА не е непълен, неясен или противоречив, поради което не налага тълкуване. С тази норма законодателят е въвел възможност, органът по назначението да прекратява без предизвестие правоотношенията с лица, изпълняващи длъжностите заместник- министър, областен управител, заместник областен управител, както и посочените в чл. 19, ал. 4 ЗА еднолични органи, техните заместници и членовете на колегиални органи, т.е. текстът е приложим по отношение на изчерпателно изброени длъжности, в т.ч. тези в кръга на изброените в чл. 19, ал. 4 ЗА. Не налага тълкуване и тестът на чл. 19, ал. 4 ЗА, съгласно който за органи на изпълнителната власт се считат и председателите на държавните агенции; държавните комисии; изпълнителните директори на изпълнителните агенции и ръководителите на държавни институции, създадени със закон или с постановление на Министерския съвет, които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт. Липсва основание за тълкуване на въпроса попада ли длъжността “директор на регионален център по здравеопазване” в обхвата на чл. 19, ал. 4 ЗА – съгласно чл. 8, ал. 2 Закона за здравето, регионалния център по здравеопазване е държавна институция, създадена с постановление на Министерски съвет, поради което ръководителят е лице от кръга на посочените в чл. 19, ал. 4, т.4 ЗА.
Не е налице и съдебна практика, създадена при неточно тълкуване на текста на чл. 19, ал. 4 ЗА. В съответствие с точния смисъл на текста, въззивният съд е ограничил съдебния контрол за законност на уволнението до проверка дали заповедта за уволнение е издадена от органа по назначаването и попада ли заеманата от уволнения служител длъжност е в кръга на посочените в чл. 19а, ал.1 ЗА, без да изследва причините за уволнението, което се извършва по преценка на органа по назначаването.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 36 на Софийски градски съд от 18.02.2009 година по гр.д. № 3719/2008 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: