О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
София, 18.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 15.05.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 136/2009 година
Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „П”-ВАРНА АД, гр. В. против разпореждане на Варненския окръжен съд № 4* от 13.01.2009 год., постановено по в.гр.д. № 909/2007 год., с което на осн. чл.286, ал.1,т.2 ГПК подадената от настоящия частен жалбоподател касационна жалба вх. № 11452/2008 год. срещу въззивно решение № 12 от 08.01.2008 год. по гр.д. № 909/2007 год. на същия съд, е върната, поради неотстранена в срок нередовност на същата.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно правомощията си по чл.278 и сл. ГПК и данните по делото, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ, съгласно чл.274, ал.2, т.2 ГПК, във вр. с чл.286, ал.2 ГПК, на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение Варненският окръжен съд е приел, че в дадения от него по реда на чл.285, ал.1 ГПК на касатора срок за отстраняване на констатирана нередовност на касационната му жалба, изразяваща се в липсата на изложение по чл. 284, ал.3,т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване към същата, последният не е изпълнил указанията на въззивната инстанция, с което фактическият състав на чл.286, ал.1,т.2 ГПК е осъществен.
Определението е правилно.
С разпореждане от 02.12.2008 год. председателят на първо отделение, търговска колегия на ВКС е върнал преписка вх. № 16120/ 26. 11.2008 год., образувана по горепосочената касационна жалба на „ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА-ВАРНА АД, на Варненския окръжен съд за привеждане на последната в съответствие с изискванията на ГПК,
В изпълнението му, с разпореждане от 25.08.2008 год. Варненският окръжен съд е оставил без движение касационна жалба вх. № 11452/2008 год. „ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА-ВАРНА АД , като е приел, че същата не отговаря на императивно установените с чл.284, ал.3,т.1 ГПК изисквания за приложенията към нея и в съответствие с процесуалното правила на чл.285, ал.1 ГПК е дал на касатора конкретни и подробни указания в рамките на едноседмичен срок, считано от получаването им, да отстрани несъответствието и с процесуалния закон.
По делото не се спори че съобщението, съдържащо указанията на въззивният съд е редовно връчено на страната- адресат на същото.
Следователно обстоятелството, че до датата на постановяване на обжалваното разпореждане касаторът не е изпълнил дадените му от въззивния съд указания, считайки, че „ щом в касационната жалба се иска отмяна на едно решение, поради това, че е неоснователно, незаконосъобразно, несправедливо и неправилно, то е очевидно, че съдът се е произнесъл по един материалноправен въпрос, по отношение на който са налице селективните критерии, въведени с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК”, каквото становище се поддържа и в настоящата частна жалба, обосновава правилността на изградения от ВОС краен правен извод, че в случая фактическият състав на чл.286, ал.1,т.2 ГПК е осъществен и законосъобразно е приложена разпоредената от чл.286, ал.2 ГПК процесуална санкция.
Обстоятелството, че в процесуалния закон не е въведена презумпция, в посочения и поддържан и в настоящата частна жалба от процесуалния представител на „ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА-ВАРНА АД смисъл, изключва основателността на наведените доводи за отсъствие на необходимост от изложение по чл.284, ал.3,т.1 ГПК и те не могат да бъдат възприети, тъй като са лишени от основание в закона.
Именно факултативният характер на касационното обжалване, въведен с действащия ГПК обуславя и необходимостта от конкретно и прецизно изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, което е и императивно изискване на чл.284, ал.1,т.3 ГПК.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, на осн. чл.278 и сл. ГПК, във вр. с чл.274, ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Варненския окръжен съд № 4* от 13.01.2009 год., постановено по в.гр.д. № 909/2007 год., по описа на с.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: