О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 392
София, 25.07.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето
гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч.
гр.д.№234/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на Н. Н. Г. -Д., действаща като майка и законен представител на Е. Н. К. и двете от [населено място] срещу определение от 11.01.2011 год. по ч. гр. д. № 14349/2010 год. на СГС, ТО, 6-и състав , с което е потвърдено разпореждане от 12.08.2010 год. по гр. д. № 230/ 2004 год., на СРС , III ГО, 90-ти състав, с което е отхвърлена молбата й за издаване на изпълнителен лист срещу Н. К. К. относно задължението му да осъществява определения с Решение № 305/20.12.2004 год. по гр.д. №230/ 2004 год. на СРС – 90- ти състав , режим на лични отношения и контакти с детето Е. Н. К. / в частната жалба погрешно е посочено разпореждане от 29.01.2010 год. по гр.д. по гр. д. № 230/ 2004 год., на СРС , III ГО, 90-ти състав, което е било отменено/.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново определение, с което молбата за издаване на изпълнителен лист за осъществяване на правата на личен контакт на детето Е. К. с нейния баща – Н. К. К. , съобразно определеното с влязло в сила съдебно решение , да бъде уважена.
Изразява се становище , че правото на личен контакт на детето с неговия родител, кореспондиращо с неговото задължение за това, подлежат на принудително изпълнение.
Ответникът по касационната частна жалба Н. К. К. чрез Адв. П. Г. М. , оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Счита, че определението не следва да бъда допуснато до касационно обжалване, доколкото с представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, не е посочен правен въпрос по см. начл. 280,ал.1,т.1 ГПК
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.2 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Не са налице обаче изискванията на чл. 280 ГПК, обуславящи допустимост на касационното обжалване на определенията съгл. разп. на чл.274,ал.З ГПК .
В представеното с касационната частна жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване не е формулиран правен въпрос по см.на чл. 280,ал.1 ГПК. Същевременно искането е да се допусне касационно обжалване на въззивното определение при хипотезата на чл. 280,ал.1,т.З ГПК , доколкото липсва съдебна практика на съдилищата по молби за принудително осъществяване на правото на всяко дете на личен контакт с родителя.
Доколкото посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване , неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
Без формулиране на правен въпрос не може да се преценява наличието и на посочените допълнителни критерии / основания/ за допускане до касационно обжалване , доколкото тяхното обсъждане може да се извърши в контекста на посочения правен въпрос.
Липсата на съдебна практика за издаване на изпълнителен лист на детето за принудително осъществяване на постановения режим на лични отношения от страна на родителя е резултат на възприетото трайно тълкуване на закона, че задължението на родителя да осъществява тези лични отношения , с оглед специфичния им характер, съдържащ в значителна степен нравствен елемент, не подлежи на принудително изпълнение. Това тълкуване е правилно и не се налага неговото преодоляване
В този смисъл е и постановеното от въззивния съд определение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 11.01.2011 год. по ч. гр. д. № 14349/2010 год. на СГС, ТО, 6-и състав .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: