О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
София 18.05.2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 339 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на К. И. Б. в качеството му на физическо лице, управител и представител на Е. “К” против определение №7 от 8.02.2010 г., постановено по т.дело №1167/2009г. по описа на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязлото в сила първоинстанционно решение на В. окръжен съд от 5.05.2002г. по гр.дело №788/2001г. Жалбоподателят иска отмяна на определението като неправилно, нищожно, необосновано и пристрастно, с молба делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение приема подадената частна жалба за процесуално допустима.
Предмет на частната жалба е определение, с което се прегражда производството по делото, поради което то подлежи на касационен контрол на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да приеме, че подадената на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК молба за отмяна е процесуално недопустима, съставът на ВКС, ТК е съобразил както посочения в разпоредбата на чл.305, ал.1, т.2 ГПК преклузивен срок за подаване на молба за отмяна /тримесечен, считано от “ узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила” /, но и отсъствието на доказателства установяващи срещу съдията С. да има влязла в сила присъда или подписано споразумение по чл.383 НПК, в качеството му на обвиняем за престъпно обстоятелство във връзка с постановяване на решението от 5.03.2002г. по гр.дело №788/2001г. на В. окръжен съд. Направен е извод, че след като липсва дори начален момент, от който може да се преценява редовността на подадената от Б. молба за отмяна, то тя не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Определението е правилно.
Неоснователно е оплакването за нищожност на обжалвания съдебен акт. Нищожно е решението/определението/, което не отговаря на изискванията за валидно решение. За да е валидно решението трябва да е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, да е изготвено в писмена форма и да е подписано, какъвто е настоящия случай.
При постановяване на обжалваното определение не е допуснато нарушение на чл.22, ал.1, т.5 ГПК при сформиране на състава на съда. Неправилно е тълкуването на чл.22, ал.1, т.5 ГПК. Образуваното производство по чл.303, ал.1, т.2 ГПК по настоящото дело е различно от това по т.дело № 146/2007г. на ВКС, ТК петчленен състав. Цитираната разпоредба на закона задължава съдията да се отведе от разглеждане на делото, когато е участвувал по същото дело, но в друга инстанция, поради което искането за отмяна на определението на това основание е неоснователно.
С частната жалба също не е представен документ /присъда или споразумение по чл.382, ал.7 НПК / за основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК/, поради което правилно съставът на ВКС, ТК е приел, че в случая липсва дори начален момент, от който може да се преценява редовността на подадената от К. Б. молба за отмяна. Представените с частната жалба документи са неотносими за преценката на срока по чл.305 ал.1, т.2 ГПК с оглед на заявеното основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК.
В заключение, обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено , затова ВКС, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №7 от 8.02.2010 г., постановено по т.дело №1167/2009г. по описа на Върховния касационен съд, ТК първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:
-`