О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
София, 24.09.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 2972/2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д., със съдебен адрес – [населено място], [жилищен адрес]0, срещу определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 2222/25.01.2019 г. по гр. д. № 13910/2012 на СГС и е прекратено производството по ч. гр. д. № 2108/2019 г. на САС.
С определение по ч. гр. д. № 2973/2019 г. по описа на ВКС, III ГО, е присъединено към настоящето дело ч. гр. д. № 2973/2019 г., образувано по частна жалба на управителя на ищеца по делото „Нед Ойл Къмпани“ ООД М. Д. Д., подадена от пълномощника адвокат Д. С., срещу определение № 1814 от 05.06.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 год. на Софийски апелативен съд, с което по реда на чл.248 ГПК е допълнено обжалваното определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд в частта за разноските.
По частната жалба срещу определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд, състав на Трето гражданско отделение на ВКС, намира следното:
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението. Подаден е отговор от ответниците в производството – В. Р. А. и В. Р. А., с който излагат доводи за недопустимост на частната жалба. Претендират разноски и представят списък по чл. 80 от ГПК.
Частната жалба е допустима – подадена е срещу акт на апелативния съд, с който се прегражда по-нататъшното развитие на частното производство и който на основание чл. 274, ал. 2 ГПК подлежи на обжалване пред ВКС. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че частната жалба срещу определението на СГС в частта, с която „Нед Ойл Къмпани“ ООД е задължено по реда на чл. 190 ГПК, а Камарата на частните съдебни изпълнители е задължена по реда на чл. 192 ГПК, да представят посочени документи, е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определения, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото или е предвидено изрично обжалване на същите от закона. Определенията, с които съдът задължава страната да представи документ по реда на чл. 190 ГПК, както и определенията, с които съдът задължава трето лице да представи документ по реда на чл. 192 ГПК, не подлежат на самостоятелно обжалване, доколкото същите не попадат в нито една от двете хипотези, посочени в чл. 274, ал. 1 ГПК – не преграждат по-нататъшното развитие на делото и тяхното обжалване не е изрично предвидено в закона.
Ето защо частната жалба е неоснователна и обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила.
По частната жалба срещу определение № 1814 от 05.06.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийски апелативен съд, състав на Трето гражданско отделение на ВКС намира следното:
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението. Подаден е отговор, с който се оспорва частната жалба като неоснователна.
Частната жалба е допустима. По същество тя е основателна.
С обжалваното определение е допълнено определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд в частта за разноските, като е осъден ищецът „Нед Ойл Къмпани“ ООД, чрез управителя М. Д. Д., да заплати на В. Р. А. разноски в размер на 200 лв.
Настоящият състав се придържа към разбирането, че когато няма разрешение по същество на спора, разноските по развилите се частни производства се вземат предвид и се възлагат в съответствие с това в чия полза е решението по материалния спор. Процесът продължава и разноските ще се присъдят при приключването му с решаването на спора по същество или прекратяването му, когато и ще се направи преценка за основателност на исканията на страните. В този смисъл е и практиката на касационния съд – определение № 529 от 29.09.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4300/2015 г., III г. о., ГК.
Следователно неправилно апелативният съд е приел, че молбата на В. Р. А. по чл. 248 ГПК е основателна и е допълнил определение № 1458 от 02.05.2019 г. по ч. гр. д. № 2108/2019 г. на САС в частта за разноските като е осъдил „Нед Ойл Къмпани“ ООД чрез управителя му М. Д. Д. да заплати на молителката направените разноски за частното производство в размер на 200 лв.
С оглед гореизложеното, разноските, направени от страните в настоящето частно производство пред ВКС, следва да бъдат присъдени при приключването на процеса с решаването на делото по същество или прекратяването му.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Нед ойл къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д., със съдебен адрес – [населено място], [жилищен адрес] срещу определение № 2222/25.01.2019 г. по гр. д. № 13910/2012 г. на СГС.
ОТМЕНЯ определение № 1814 от 05.06.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 год. на Софийски апелативен съд, с което е допълнено определение № 1458 от 02.05.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийския апелативен съд в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Р. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалния ? представител адв. К. П., за допълване на определение № 1814 от 05.06.2019 г. по гр.д. № 2108/2019 г. на Софийски апелативен съд в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.