О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
гр. София, 29.07.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 27 юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. дело № 1421 по описа за 2016 г.
Производство по реда на чл.245 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Д. А. М., приподписана от пълномощника му адв. Е. К. от АК-П. срещу определение № 192 от 12.04.2016 г. г. по ч.гр.д. №144/16 на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 57/18.01.2016 г. постановено по гр.д. № 81/2012 г. по описа на Смолянски окръжен съд, с което е отказано да бъде издаден обратен изпълнителен лист на основание чл.245 ал.3 от ГПК.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Ответникът по частната касационна жалба Н. Б. П. в писмен отговор от нейния пълномощник изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима – подадена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Предмет на същата е въззивно определение, с което съдът се е произнесъл по частна жалба срещу разпореждане постановено по молба за издаване на изпълнителен лист. Съгласно Тълкувателно решение №1 от 17.07.2001 г. на ОСГТК на ВКС т.6: определенията, които не преграждат понататъшния ход на делото и за които е предвидена изрична обжалваемост-подлежат на двуинстанционно разглеждане. Така цитираното ТР не е изгубило своята актуалност и при действието на новия ГПК от 2007 г., който в разпоредбите си в чл. 274 ал.3 ГПК очертава кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-натъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Въззивно определение, с което съдът се е произнесъл по частна жалба срещу разпореждане постановено по молба за издаване на обратен изпълнителен лист не попада в тези категории. С оглед изложеното, съдът намира, че настоящата касационна жалба е недопустима като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на Д. А. М. ЕГН: [ЕГН], приподписана от пълномощника му адв. Е. К. от АК-П. срещу определение № 192 от 12.04.2016 г. г. по ч.гр.д. №144/16 на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 57/18.01.2016 г. постановено по гр.д. № 81/2012 г. по описа на Смолянски окръжен съд, с което е отказано да бъде издаден обратен изпълнителен лист наоснование чл.245 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
6