2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
София, 12.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 07.10.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 345/2010 година
Производството е по член 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба,подадена от Р.”О.”[населено място] против определение №977/25.06.2010г. на Бургаски окръжен съд,постановено по ч.гр.д.№926/2010г. по описа на същия съд,с което се потвърждава определение №220/16.04.2010г. по гр.д.№755/2009г. по описа на Карнобатски районен съд,в частта с която е отхвърлено направеното от Р.”О.”К. възражение относно родовата неподсъдност на спора по гр.д.№755/2009г. по описа на Карнобатски районен съд.
В изложението за допускане на касационно обжалване на въззивното определение,касаторът заявява ,че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос по заявен иск за собственост в идеални части за имот с цена на иска над 50 000 лева,но в притежание на повече от един собственик,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Подадената частна касационна жалба е недопустима.
С определение №220/16.04.2010г. по гр.д.№755/2009г. по описа на Районен съд[населено място],постановено в производство по член 140 ал.1 от ГПК,в част от същото е постановено,че съдът отхвърля направеното възражение относно неспазена родова подсъдност по настоящото дело ,че същото не е родово подсъдно за разглеждане от Карнобатски районен съд,на основание член 119 ал.1 от ГПК.Съдът е изложил аргументи,че първоначално ищците,настоящи ответници по частната касационна жалба,са предявили положителен установителен иск за собственост върху процесния имот с цена на иска 85 533,50 лева пред компетентния съд Бургаски окръжен съд,като с влязло в законна сила определение №2/2.10.2009г. по гр.д.№665/2009г. по описа на Бургаски окръжен съд,последният е прекратил делото и го е изпратил по подсъдност на Карнобатски районен съд за разглеждане.Срещу това определение е била депозирана частна жалба от Р.”О.” К. пред Бургаски окръжен съд,който с определението си,предмет на настоящата частна касационна жалба е потвърдил обжалваното определение на първоинстанционния съд за отхвърляне на вързражението на ответника за неспазена родова подсъдност на делото.
Съгласно посоченото в член 121 от ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността,т.е за определението,постановено от първоинстаницонния съд е налице възможността за обжалване с частна жалба,съгласно член 274 ал.1 т.2 от ГПК.
Така постановеното определение от въззивния съд обаче е извън кръга на определенията,които подлежат на касационно обжалване,тогава когато на налице предпоставките на член 280 ал.1 от ГПК,визирани в разпоредбата на член 274 ал.3 от ГПК.Това е така защото то по своя характер не е от категорията на тези определения на въззивните съдилища,с които съгласно т.1 от тази разпоредба,се оставят без уважение частните жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развити на делото,нито тези посочени в т.2 от разпоредбата,с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда пътя на тяхното развитие.Ето защо,определението на въззивния съд,предмет на настоящата частна касационна жалба не подлежи на касационен контрол,поради което жалбата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с вх.№4782/12.07.2010г. на Р.”О.”[населено място] против определение №977/25.06.2010г. постановено по ч.гр.д.№926/2010г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС,в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: