3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
София, 16.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 2076 по описа за 2019г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от Е. К. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат К. касационна жалба против въззивно решение № 7956 от 18.12.2018г. по в.гр.д. № 13468/2018г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 254361 от 30.10.2017г. по гр.д. № 75943/2015г. на СРС като са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3, вр. с чл.225 ал.1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед № 631 от 12.10.2015г.,на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ и отмяна на същата, за възстановяване на заеманата длъжност „административен секретар” и за присъждане на обезщетение до сумата 5 906.46лв. за оставане без работа за периода 12.10.2015г.-16.04.2016г. и са присъдени разноски.
Касационната жалба срещу въззивния акт е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащото на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следното:
Въззивният съд е приел за законосъобразно извършеното на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ уволнение, тъй като е установено, че е налице настъпила промяна в изискванията за образование и професионална квалификация след сключване на трудовия договор. Със заповед № 630 от 12.10.2015г.на административния ръководител на Специализираната прокуратура е утвърдена нова длъжностна характеристика за длъжността, съгласно която необходимото образование за заемането й е висше, образователно-квалификационна степен „бакалавър” в едно от направленията „Администрация и управление”, „Право”или „Социология, антропология и науки за културата”. В мотивите на заповедта е налице препращане към решение на ВСС по протокол № 30 от 3.07.2014г., с което е утвърдено длъжностно разписание на съдебните служители в Специализираната прокуратура, в сила от 1.01.2015г.
Не е било спорно, че ищцата, която заема длъжността, считано от 9.01.2015г., притежава висше образование в специалността „Счетоводство и контрол”. Към датата на заемане на длъжността, изискванията съгласно длъжностната характеристика за заемане на длъжността са били: образование висше, образователна степен „бакалавър”.
В представеното към касационната жалба изложение, касаторката се позовава на основанията за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 ГПК по поставени въпроси :1. относно приложното поле на чл.328 ал.1 т.6 КТ и по –специално „Дали изискванията за заемане на длъжността трябва да не са изпълнени при сключване на договора или да са променени след това, дали неизпълнените изисквания трябва да са се съдържали в закон или нормативен акт, или работодателят да ги е въвел в длъжностната характеристика?” 2. За съотношението на хипотезите на чл.328 ал.1 т.6 КТ и чл.328 ал.1 т.11 КТ и 3. „Ако при сключване на трудовия договор, работникът не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначава на работа, а впоследствие го уволнява на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно?”
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от Специализираната прокуратура, с който се оспорват нейната допустимост и основателност.
Настоящият съдебен състав намира, че не е възможно да се прецени дали по така поставените въпроси следва да се допусне касационно обжалване преди постановяване на решение по т.д. № 4/2017г.на ОСГК на ВКС. Последното е образувано поради констатирана противоречива съдебна практика на състави на ВКС по три въпроса, два от които съвпадат със сега поставените въпроси от касатора : 1. „Налице ли е основанието по чл.328 ал.1 т.6 КТ за прекратяване на трудовия договор, ако работникът или служителят не притежава необходимото образование или професионална квалификация за изпълнение на длъжността: А/. Когато при сключването на трудовия договор, изискванията за образование или професионална квалификация са били въведени от работодателя; Б/. Когато при сключването на трудовия договор, изискванията за образование или професионална квалификация са били нормативно установени;” и 2. „Промяната на кои изисквания за заемане на длъжността след сключване на трудовия договор са основание за прекратяването му, на основание чл.328, ал.1, т.11 КТ – всички изисквания или не се включват тези за промяна на образованието и професионалната квалификация?”
Съгласно ТР № 8 от 7.05.2014г. по т.д.№ 8/2013г.на ОСГТК на ВКС – при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос, производството по висящо дело следва да се спре в касационната инстанция, доколкото настоящият състав на ВКС е изправен пред хипотеза, идентична с тази по чл.292 ГПК /висящият правен спор е обусловен от въпроса на тълкуване/.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д.№ 2076 по описа за 2019г. на Върховен касационен съд до постановяване на Тълкувателно решение по т.д.№ 4/2017г.на ОСГК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: