О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
[населено място], 22.05.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение , в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 317 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на [фирма] против акта на Габровски окръжен съд, наименован решение, но с характер на определение , постановен на 07.03.2012 год. по ч.гр.д.№ 63 / 2012 год. , с който е оставена без уважение частната жалба на [фирма] против определение № 1 / 04.01.2012 год. на Тревненски районен съд, по гр.д.№ 474 / 2011 год., за връщане исковата молба на дружеството по предявен срещу ЕТ „ Е. – Ц. Б. „ иск и прекратяване производството по делото, предвид заличаването на едноличния търговец на ответника в търговския регистър. Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода , че едноличния търговец , регистриран от физическото лице и последното не са по същество различни правни субекти и заличаването на едноличния търговец не изключва отговорността на физическото лице за възникналите му задължения , а само го лишава от търговското му качество . Прехвърлянето на търговското предприятие на ответника преди завеждането на иска , макар посочено от съда, не е съпътствано от изводи , свързани с пасивната процесуална легитимация на конституирания ответник, но жалбоподателят е навел и довод за неправилно приложение на чл.15 от ТЗ, с така постановеното определение . Не е представено изложение по чл.274 ал.3 вр. с чл. 280 ал.1 от ГПК за обосноваване допустимост на касационното обжалване .
Ответната страна не е взела становище по жалбата . Върховен касационен съд, Търговска колегия , второ търговско отделение намира , че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК , от легитимирана да обжалва страна , обуславяща правен интерес от обжалването и е формално редовна , но е процесуално недопустима , поради следното :
Обжалваното определение е въззивно и от категорията по чл. 274 ал.3 т.1 от ГПК , предпоставящо касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК. С оглед размера на вземането – под 5 000 лева по всеки от обективно кумулативно предявените искове, в който смисъл е ирелевантно определянето на граждански , респ. търговски характер на делото, доколкото е налице противоречие между обстоятелствената част и петитума на предявения главен иск, позоваващ се на вреди от деликт , неотстранено от първоинстанционния съд , касационното обжалване се явява недопустимо , на основание чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал. 2 от ГПК /изм. ДВ бр.100 от 21.12.2010 год. в сила от 21.12.2010 год. / . Не се касае за заварено висящо производство по частна касационна жалба , постъпила до 21.12.2010 год., предпоставяща прилагане чл.280 ал.2 от ГПК преди изменението му, на основание пар.25 от ПЗР на ЗИДГПК .
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма] против определение / наименовано решение / № 314 / 07.03.2012 год. на Габровски окръжен съд по ч.гр.д. № 63 / 2012 година .
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяване на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :