О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
София, 03.07. 2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 227/2012г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. С. С., [населено място], срещу въззивно решение от 29.11.2011г. по гр.д. № 1748/2011г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен искът и за делба на лек автомобил марка „Р.”ДК [рег.номер на МПС] , както и по отношение приетото от въззивния съд, че решението относно мотоциклет „К.” ДК [рег.номер на МПС] не подлежи на обжалване. В приложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че изправяне нарушенията в обжалваното решение е от съществено значение за правилното прилагане на материалния и процесуален закон. Съдът не е анализирал всички доказателства в тяхната съвкупност, едностранно са преценявани показанията на даден свидетел, без се ценят показанията на друг свидетел.
Ответникът по касация П. Щ. Б. оспорва жалбата в писмен отговор по чл.287,ал.1 ГПК.Счита, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението поради поради липса на повдигнат релевантен въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение частично е отменено решение № 3047/2011г. по гр.д.№ 2705/2011г. на Варненския районен съд и е отхвърлен искът за делба на движими вещи – лек автомобил марка „Р.”ДК [рег.номер на МПС] и мотоциклет „К.” ДК [рег.номер на МПС] , предявен от Н. С. С. срещу П. Щ. Б..
Въззивният съд е приел, че страните са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 20.10.2000г. е прекратен с влязло в сила съдебно решение № 1497/29.04.2010г. по гр.д.№ 6632/2009г. на Варненския районен съд. Лекият автомобил и мотоциклетът са закупени по време на брака, но не са СИО, поради пълна трансформация на лични средства на ответника. Те произхождат от дарение, направено на ответника от неговия баща и са вложени в придобиването на автомобила и мотоциклета. За да направи този извод въззивният съд е обсъдил събраните по делото писмени и гласни доказателства като е изложил подробни съображения защо кредитира показанията на едни свидетели, а на други не. Приел е, че родителите на ответника са продали свой имот, бащата на ответника е дарил на последния сумата 55 000 евро, които са преведени по банков път и част от тях, съставляваща продажната цена на автомобила, са изтеглени от Б. непосредствено преди закупуването му.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението, поради липса на соченото основание на чл.280,ал.1 т.3 ГПК. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК.Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане. Правният въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение.Този въпрос трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или обсъждане на събраните доказателства. Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение по чл.281,т.3 ГПК. В разглеждания случай посоченото от касатора в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК не е формулиран по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК и цитираното ТР правен въпрос. Освен това не е обосновал приложимост на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а именно че разгледаният от въззивният съд правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, т.е. за еднообразното тълкуване на закона и отстраняване на непоследователната и противоречива съдебна практика, или пък създаване на нова, поради липса на разрешение на този въпрос. Доводите на касатора съставляват касационни оплаквания за необоснованост на съдебния акт и неправилна преценка на доказателствата по делото. Необосноваността на въззивното решение не е самостоятелно основание за допускане касационно обжалване в предварителното производството по селекция на жалбите по реда на чл.288 ГПК.Доколкото от изложеното може да се конкретизира правен въпрос за задължението на въззивния съд да обсъди относимите към спора доказателства и да изложи съображения по тяхната преценка, следва да се има предвид, че не е налице соченото основание на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Това е така, защото съобразно установената съдебна практика по прилагане разпоредбата на чл.235 ГПК въззивният съд е обсъдил всички правнорелевантни факти и доказателствата, изложил е съображения кои факти намира за установени, а други за неосъществили се, както и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото.
С влязло в сила разпореждане от 09.01.2012г. е върната касационната жалба на Н. С. С. срещу въззивното решение в частта относно иска за делба на мотоциклет „К.” ДК [рег.номер на МПС] , поради което съображенията на касатора относно съсобствеността върху този делбен имот не могат да бъдат разгледани.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на решението. С оглед изхода на производството по чл.288 ГПК на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски в размер на обща 400 лева.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 29.11.2011г. по гр.д. № 1748/2011г. на Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА Н. С. С., [населено място], да заплати на П. Щ. Б. разноски в размер на 400 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: