О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
гр. София, 19.11.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4324 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 4757 от 13. 07. 2018г. по в. гр. дело № 12716/2017г. на СГС, ІV „В“ въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение от 21. 06. 2017г. по гр. дело № 14984/2016г. на СРС, 79 състав, в частта му, в която е допусната на основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение между [фирма] и М. Г. Г., вписано в трудовата книжка на последната; [фирма] е осъден да заплати на М. Г. Г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: сумата 20. 28 лв. – обезщетение за забава върху главница за трудово възнаграждение от 707. 85 лв. за месец 10. 2015г., натрупано за периода: 26. 11. 2015г. – 07. 03. 2016г. и сумата 1. 08 лв. – обезщетение за забава върху главница за трудово възнаграждение от 53. 36 лв. за месец 11. 2015г., натрупано за периода: 26. 12. 2015г. – 07. 03. 2016г., и [фирма] е осъден да заплати на М. Г. Г., на основание чл. 221, ал. 1 КТ, сумата 956. 78 лв..
Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли обжалваното въззивно решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено ново решение, с което исковете с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 221, ал. 1 КТ да бъдат отхвърлени като неоснователни. В касационната жалба е отправено и искане за спиране на изпълнението на атакувания въззивен съдебен акт на основание чл. 282 ГПК.
Ответницата по касационната жалба /ищца в производството/ – М. Г. Г., не подава писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна, но срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт – въззивно решение по трудов спор, който няма за предмет искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ или искове за трудови възнаграждения и обезщетения по трудово правоотношение с цена на всеки един обективно съединен иск над 5 000 лв., т.е. попада в приложното поле на чл. 280, ал. 3 ГПК. Като подадена срещу окончателно съдебно решение касационната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв.. Исковете – предмет на настоящата касационна жалба са по трудов спор за поправка на основанието за прекратяване на трудовия договор между страните в трудовата книжка на ищцата /чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ/ и за обезщетения, произтичащи от същия трудов договор /чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 221, ал. 1 КТ/, чийто размер, формиращ цената на всеки от обективно съединените искове, е по – нисък от 5 000 лв.. Следователно те не попадат в изключението на нормата на чл. 280, ал. 3 ГПК, допускащо касационния контрол.
Поради това, че касационната жалба е недопустима, искането с правно основание чл. 282 ГПК за спиране изпълнението на въззивното решение, също е недопустимо да бъде разгледано.
На основание изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх. № 111076 от 23. 08. 2018г. на [фирма] срещу решение № 4757 от 13. 07. 2018г. по в. гр. дело № 12716/2017г. на СГС, ІV „В“ въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение от 21. 06. 2017г. по гр. дело № 14984/2016г. на СРС, 79 състав в обжалваната му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.