О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 396
София, 23.10. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 1570/20068 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл. 286 ал.2 във връзка с чл. 278 ал.4 ГПК.
Й. К. В. от гр. С. е обжалвала разпореждането на Врачанския окръжен съд от 02.07.2008г. по гр.д. № 280/2008г. , с което е върната подадената от нея частна жалба вх. № 657 от 21.04.2008г. срещу определението на Врачанския окръжен съд № 530 от 08.04.2008г. по гр.д. № 280/2008г., потвърждаващо прекратително определение на първата инстанция.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл.274 ал.3 ГПК на касационното обжалване подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. Препращането към разпоредбата на чл.280 ГПК означава, че в този случай касационното обжалване не е задължително, а факултативно. За да бъде разгледана по същество частната жалба, е необходимо да са налице предпоставките на чл.280 ГПК, съответно да е изпълнено изискването на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК – към нея трябва да бъде приложено мотивирано изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване. Това изложение следва да съдържа посочване на съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл съда, както и коя от трите хипотези на чл.280 ал.1 ГПК е налице.
По настоящото дело при подаването на частната жалба не е била спазена разпоредбата на чл.280 ал.3 т.1 ГПК и по указание на ВКС въззивният съд я е оставил без движение по реда на чл. 285 ал.1 във връзка с чл. 278 ал.4 ГПК като е съобщил на частната жалбоподателка да отстрани нередовността. В законния седмичен срок е постъпило приложение, в което са развити съображения за наличие на основанието по чл.281 т.3 ГПК. Разпоредбата обаче е относима към съдържанието на жалбата от гледна точка на релевираните пороци на обжалвания съдебен акт , а не към приложното поле на касационното обжалване по чл.280 ГПК. Изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК трябва да съдържа формулиране на процесуалния или материалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд и обосноваване на неговата същественост за висящия правен спор. В случая касаторката се е позовала на основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК като е посочила съвсем общо, че се налага точно прилагане на Закона за кооперациите в областта с разпоредителните сделки с недвижими имоти, което не е достатъчно за преценка налице са предпоставките на чл. 280 ГПК след като липсва посочване на конкретна правна норма, която се нуждае от тълкуване. Единствената конкретна разпоредба в изложението на частната жалбоподателка е тази на чл.9 ЗК , но тя няма връзка с предмета на делото, тъй като е предявен иск за прогласяване нищожност на сключени от кооперацията договори за продажба, а не за защита на членствени права . С оглед на изложеното ВКС намира, че нередовността на частната жалба по чл.286 ал.1 във връзка с чл.284 ал.3 т.1 ГПК не е отстранена и въззивният съд правилно е приложил последиците на чл.286 ал.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Врачанския окръжен съд от 02.07.2008г. по гр.д. № 280/2008г. по чл.286 ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: