О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
гр.София, 18.05.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 272/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба срещу определение №40 от 7.01.2010г., постановено по ч.гр.дело № 20/2010г. на П. апелативен съд. Жалбоподателят “И” О. от гр. П. счита за неправилно определението на апелативния съд, с което е потвърдено определението на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане по жалбата му срещу действията на съдебния изпълнител, обективирано в определение № 2878/27.10.2009г. постановено по гр.дело №2808/2009г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, но същата е недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Решението му е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4 ГПК. Съгласно приетото в ТР №3 от 12.07.2005г. по т.д. №3/2005г. на ОСГК на ВКС разрешение, в случаите, в които е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, определението на окръжния съд подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, функционално компетентен спрямо окръжния такъв, актът на който не подлежи на последващ контрол. Случаят е точно такъв. Предмет на обжалване е акт на апелативен съд, с който е оставено в сила определение на окръжен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане жалба на “И”О. против действието на съдебен изпълнител, с което е конституирал като взискател по изпълнителното дело дружеството “С” О. , гр. П.. ВКС се произнася по жалба само когато предмет на обжалване е прекратително определение, постановено за първи път от въззивен съд. Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК регламентира касационно обжалване само по отношение на актове подлежащи на разглеждане от три съдебни инстанции, какъвто не е настоящия случай. Нормата на чл. 463, ал.3 ГПК предвижда единствено изключение по отношение на решението за разпределение, което подлежи на обжалване пред две съдебни инстанции. Решението на апелативния съд в този случай е окончателно. При тази правна уредба на контрола за законосъобразност на актовете на съдебния изпълнител се налага извод, че актовете на окръжния съд, с които се прекратява производството по делото, не подлежат на триинстанционно разглеждане. Поради сходство в правната уредба за обжалване действията на съдебния изпълнител ТР №3/2005г. на ОСГК на ВКС не е загубило приложение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговското отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на жалбоподателя “И” О. срещу определение №40 от 7.01.2010г., постановено по ч.гр.дело № 20/2010г. на П. апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: