О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
С., 07.06.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на шести юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 2423 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу Разпореждане № 11110 от 18.03.3013г. на Софийски градски съд, ТО, 12 състав, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 132680 от 15.12.2012г., подадена срещу Определението от 26.11.2012г. по ч.гр.д.№ 12786/2012г. на СГС, ТО 12 състав. С него е потвърдено разпореждането на Софийски районен съд за прекратяване на производството и връщане на исковата молба, по която е било образувано гр.д.№ 26289/2012г. по описа на СРС.
С частната жалба, подадена пред ВКС се иска отмяна на разпореждането като се поддържа, че то е неправилно, защото не следва частната касационна жалба да бъде върната само защото в документа за внасяне на държавната такса е допусната техническа грешка при изписването на една цифра в номера на делото и по този начин да се прекрати по-нататъшното му развитие.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Частната жалба е допустима като депозирана в срока по чл.275 ГПК, но е неоснователна.
[фирма] е подал частна касационна жалба вх.№ 132680/15.12.2012г., с което е обжалвал определението на СГС по ч.гр.д.№ 12786/2012г. за потвърждаване разпореждането на СРС за връщането на исковата му молба по гр.д.№ 26289/2012г. Частната касационна жалба е изпратена по компетентност на ВКС на 02.01.2013г. и с Разпореждане № 7 от 10.01.2013г. на Председателя на Второ търговско отделение при ТК на ВКС, преписката е върната на СГС като е констатирано че в приложеното платежно нареждане за държавна такса е посочено дело № 12788/2012г. на СГС, а не верният номер 12786/2012г. и че не е приложено пълномощно за процесуално представителство пред ВКС. В изпълнение на това, с разпореждане от 17.01.2013г. Софийски градски съд е дал указания, надлежно връчени на страната, за представяне на вносен документ за платена държавна такса за частното касационно производство при посочване на действителния номер на делото на СГС, както и за представяне на пълномощно за процесуално представителство пред касационната инстанция в едноседмичен срок. С молба от 14.02.2013г. е приложено адвокатско пълномощно и копие на същата вносна бележка, с посочване, че в банковото бордеро е сгрешена само една цифра на номера на делото. СГС е приел, че указанията са изпълнени и отново е изпратил делото по компетентност на ВКС. С разпореждане № 57 от 26.02.2013г. Председателят на Второ ТО на ВКС е върнал преписката на СГС като е посочил, че указанията за представяне на вносен документ с коректно посочване на номера на делото не са изпълнени, поради което съставът на СГС не е имал основание да изпраща делото по компетентност на касационния съд. При връщането на делото, Софийски градски съд е постановил обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба поради неостраняване на нередовностите й- липса на представен в указания срок вносен документ за държавна такса по ч.т.дело № 12786/2012г. по описа на СГС.
С оглед на тези факти, връщането на частната касационна жалба е закономерен резултат от процесуалното бездействие на страната при надлежно съобщени указания за представяне на вносен документ, съответстващ на номера на делото, по което е постановено обжалваното определение. Внасянето на такса се дължи по конкретното дело и неправилното посочване на номера му, независимо от характера на техническата грешка, е равнозначно на липса на внесена такса. Страната е имала възможност да внесе надлежно държавната и да поиска освобождаване на заплатената при погрешно посочен номер на делото.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Разпореждане № 11110 от 18.03.3013г. на Софийски градски съд, ТО, 12 състав по ч.т.д.№ 12786/2012г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.