О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
[населено място], 08.10.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№1916/18г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. Х. Х., И. И. М.,Х. И. М. и А. И. М. срещу определение №131/08.05.2018г.,постановено по т.д.№80/2018г. по описа на Бургаски апелативен съд,с което е прекратено производството поради оттегляне на въззивната им жалба срещу решение №24/20.02.2018г. по т.д.№271/17г. по описа на Окръжен съд Бургас и последното е обявено за влязло в сила. В частната жалба са изложени твърдения за липса на подадена от тях молба за оттегляне на въззивната жалба,а съществуващата такава по делото твърдят,че не са подписвали и подавали. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото на АС Бургас за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на въззивната им жалба.
Ответникът ЗК“Олимпик“- клон България, КТЧ не е изразил становище по частната жалба.
Върховният касационен съд,състав на Първо търговско отделение констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирани да обжалват лица срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите,поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е основателна. Фактическите констатации и правните съображения,водещи до формирането на този извод са следните:
Частните жалбоподатели са оспорили с подадена от тях въззивна жалба решение №24/20.02.18г. по т.д.№271/17г. по описа на БОС в частта му,с която предявените от тях срещу ЗК „Олимпик“ – клон България,КЧТ искове са отхвърлени. След насрочването на делото в открито съдебно заседание на 10.05.18г.,но преди провеждането му / на 26.04.18г./, в деловодството на съда е депозирана молба от името на ищците-въззивници,в която се правят изявления за прекратяване на пълномощията , дадени от тях на процесуалния им представител – адв.К. , за оттегляне на подадената от тяхно име въззивна жалба и искане за прекратяване на въззивното производство. С атакуваното определение,постановено в закрито заседание на 08.05.18г., съдът се е произнесъл по молбата като е прекратил производството и е обявил първоинстанционното решение за влязло в сила.
Така постановеното от БАС определение е неправилно.
Подадената от името на ищците молба с изявление за оттегляне на подадената от пълномощниците им въззивна жалба,както и на дадените от тях пълномощия за адв.К. съдържа четири подписа,без нотариална заверка. Вместо да изиска от тях такава или да разпореди личното им явяване в насроченото открито съдебно заседание за потвърждаване на предприетите от тяхно име действия /водещи в крайна сметка до преклудиране на правата им по делото/,с цел да се убеди непосредствено в автентичността на изразената в молбата тяхна воля, съдът е приел,че изявлението в молбата изхожда от лицата,посочени в нея и непосредствено преди датата на съдебното заседание е прекратил производството с определение,постановено в закрито заседание. Основание за възникване на съмнение в автентичността на изявленията и за предприемане на подобни допълнителни действия по установяването й е и фактът,че за ищеца А. М.,който е бил все още непълнолетен към датата на депозирането й, в молбата е положен само подпис,без да е изпълнено изискването за действие със знанието и съгласието на неговия законен представител.Това обстоятелство е достатъчно да опорочи изразената от негово име воля,но е останало несъобразено от съдебния състав при произнасянето му. Не е съобразен и фактът,че ищците Х. Х. и Х. М. с отделно пълномощно са упълномощили адв.Б. с правата да ги представлява пред всички инстанции до окончателното приключване на делото,която също е подписала въззивната жалба,заедно с адв.К.,а нейните пълномощия не са били прекратени към момента на постановяване на атакуваното определение.
Пред настоящата инстанция са представени пълномощно за адв.К. и адв.Б. от четиримата ищци /последният със знанието и съгласието на законния му представител/ и заявление от същите,в което заявяват изрично,че не са подписвали и подавали молба за оттегляне на въззивната жалба и за прекратяване пълномощията на адв.К.; че са сезирали прокуратурата за извършено документно престъпление по този повод; че желаят делото да продължи да се гледа и,че поддържат подадената от пълномощниците им частна жалба срещу определението за прекратяване. И двата документа са с нотариална заверка на подписите , извършена на 10.05.2018г. /датата,на която е следвало да бъде проведено откритото съдебно заседание по делото пред БАС/.Като официален свидетелстващ документ в тази му част заявлението се ползва с обвързваща съда доказателствена сила относно факта,че отразените в него изявления са на посочените лица,поради което настоящият състав приема за установена липсата на предходно изразена воля на въззивниците за прекратяване на въззивното производство , така, както е обективирана такава в молбата,депозирана пред въззивния съд. Приложената към частната жалба частна експертиза не следва да бъде съобразявана, поради липсата на доказателствена стойност в процеса.
Определението за прекратяване на въззивното производство,като незаконосъобразно, следва да бъде отменено и делото – върнато на същия състав за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на спора.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №131/08.05.2018г.,постановено по т.д.№80/2018г. по описа на Бургаски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия състав на БАС за продължаване на процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.