1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 399
С., 06.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 1 051/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба Й. С. Й. от [населено място] срещу определение № 1 815 от 08.08.2012 г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 621/2012 г. Със същото се оставя без разглеждане частната жалба на жалбоподателя, подадена против разпореждане № 4 996/18.06.2012 г. по ч. гр. д. № 1 630/2012 г. по описа на Б., с което е разпоредено издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Й. в частта му, касаеща присъдените разноски.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е изразил становище за недопустимост на постъпилата жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С разпореждане от 18.06.2012 г. по ч. гр. д. № 630/2012 г. Благоевградският районен съд е издал заповед № 4 994/18.06.2012 г. За изпълнение на парично задължение, с която е разпоредено длъжникът Й. С. Й. Й. (жалбоподател в настоящото производство) от [населено място] да заплати на кредитора – [фирма] [населено място] следните суми: 87,08 лв. – дължима сума по издадена фактура № [ЕГН]/01.06.2009 г. за предоставяне на услуга „мобилен достъп до интернет” по договор № DЕ 10290708001/29.07.2008 г.; 27,52 лв. – лихва за периода от 16.06.2009 г. до 01.06.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.06.2012 г. до окончателното изплащане на дължимото; 25 лв. – заплатена държавната такса и 100 лв. – юрисконсулско възнаграждение. Длъжникът е депозирал възражение по чл. 414 ГПК, както и частна жалба срещу издадената заповед в частта за разноските. С определение № 1 815 от 08.08.2012 г. по в. ч. гр. д. № 621/2012 г. Б. (предмет на настоящото производство) е оставил без разглеждане частната жалба на Й. като е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като длъжникът нямал право да обжалва постановеното от съда заповед за изпълнение.
Обжалваното определение е неправилно.
Безспорно защитата на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК се изразява в подаване на възражение по чл. 414 ГПК. В случай, че същият не подаде в срок възражение или пък го оттегли, или след влизане в сила на съдебно решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила. Правния интерес за длъжника от обжалване на заповедта в частта за разноските произтича от чл. 413, ал. 1 ГПК. Само и единствено в частта за разноските заповедта може да бъде обжалвана от страните, т.е. както от кредитора, така и от длъжника. При наличието на подадена частна жалба от длъжника срещу издадената заповед по чл. 410 ГПК в частта за разноските, съдът е длъжен да се произнесе по нейната основателност, а не да оставя същата без разглеждане като процесуално недопустима. Друг аргумент в подкрепа за наличието на правен интерес за длъжника от обжалване на разноските е и изпълнителното действие на заповедта в тази й част. Освен това, обстоятелството, че длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК не го лишава от възможността да обжалва заповедта в частта за разноските.
При тези фактически данни, определение № 1 815 от 08.08.2012 г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 621/2012 г. е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за произнасяне по основателността на подадената от Й. частна жалба с вх. № 3 993/25.06.2012 г.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 1 815 от 08.08.2012 г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 621/2012 г.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд [населено място] за произнасяне по основателността на постъпилата от Й. частна жалба с вх. № 3 993/25.06.2012 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: