3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4
С. 11.01. 2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 626/2010 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. П. С. от [населено място], общ. П., приподписана от процесуалния й представител- адв. В.К. срещу въззивно решение № 709 от 18.12.2009 г. по гр. дело № 794/2009 г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 24.07.2009 г. по гр.д. № 4561/2008 на Плевенския районен съд, с което е развален на основание чл.87, ал.3 ЗЗД договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 4.06.2006 г. на нотариус Р.И., с район на действие РС-Плевен, с който Т. В. П. е прехвърлила на В. П. С. следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в [населено място], обл. П. с площ от 820 кв.м., съставляващ имот пл.№ 427, кв.19а по плана на селото, заедно с построените в имота жилищна сграда с площ от 70 кв.м., лятна кухня с площ от 12 кв.м., гараж с площ от 12 кв.м. и навес, който имот е урегулиран в поземлен имот ІІІ-427, кв. 19а по плана на селото, срещу задължението на ответницата В. П. С. да поеме гледането и издръжката на Т. В. П. и й осигури спокоен и нормален живот, поради виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на В. П. С..
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване се сочи разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Поддържа се, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос относно приложението на чл.229, ал.1, т.4 ГПК в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответницата Т. В. П. не е подала писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
За да потвърди решението на първата инстанция, с което сключеният между страните алеаторен договор е развален, поради неизпълнение на договорените задължения от страна на жалбоподателката въззивният съд е приел, че жалбоподателката- приобретателка по договора не е изпълнявала задълженията си съобразно вида, обема и размера на уговорената престация, поради което същата се явява неизправна страна. Изложил е и съображения, че заведеното след предявяване на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД дело за поставяне на ищцата под запрещение не може да окаже правно въздействие върху процесуалната й дееспособност към момента на предявяване на иска за разваляне на договора, тъй като то ще има действие занапред.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК по прецесуалноправния въпрос: предявяването на иск за поставяне под запрещение на ищца по иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД преюдициален ли е по отношение иска за разваляне на договора и следва ли да се спре производството до приключване на делото за поставяне под запрещение.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения правен въпрос, защото той не е обусловил правната воля на съда обективирана в решението му, поради което и не е от значение за изхода на делото. В обжалваното решение въззивният съд е приел че е налице неизпълнение от страна на приобретателката на поетите по договора задължения, което е основание за неговото разваляне. Приетото от съда, че договорът следва да бъде развален е в резултат на преценката на събрания по делото доказателствен материал. П. въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. В конкретния случай поставеният правен въпрос дали решението за поставяне под запрещение на ищцата ще има значение за правилното решаване на спора по иска с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД не е обусловил решаващата воля на съда, поради което не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 709 от 18.12.2009 г. по гр. дело № 794/2009 г. на Плевенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: