2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4
гр. София, 11.02.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховен административен съд, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боян Магдалинчев
1. Емануела Балевска
2. Татяна Хинова
ЧЛЕНОВЕ: 3. Снежанка Николова
4.. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч. гр.д.№ 35 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135, ал.4 от А..
Образувано е по повдигната препирня за подсъдност с определение №571/30.11.2010 г., постановено по гр.д.№ 5580/2010 г. от Районен съд – Добрич.
Пред Административен съд – Добрич е постъпила жалба от Д. М. С., срещу отказ на ОСЗГ[населено място], обективиран в писмо изх.№ Р8-05-697/27.05.2010 г. С определение №364, постановено на 05.11.2010 г. по адм.д.№ 456/2010 г., съдът е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като отказа на административния орган да се произнесе по молбата следва да се разгледа по същия процесуален ред, по който би се разгледал отказ за възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ, т.е . по реда, предвиден в чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ. С горните мотиви, административния съд е прекратил производството по административното дело, образувано пред него и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Добрич.
Настоящия петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд приема, че компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Добрич.
Предмет на обжалване е писмо на Началник на ОСЗ, с което е отговорено на молителя Д. С. М., че не може да бъде изпълнено решение на районен съд, тъй като са извършени разпоредителни сделки с имотите. Обжалваното писмо е изплатено до молителя във връзка с постъпила от негова страна молба, с направено искане за издаване на решение от общинската служба, за възстановяване на право на собственост върху земеделски земи, в което да бъде описан размера, категорията на имотите, тяхното местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на собствеността, с посочване на основанията за тях, ако има такива. В случая, представеното писмо-отговор не представлява решение на ОСЗГ по смисъла на чл.14, ал.1, т.1-3 от ЗСПЗЗ, за да е приложима специалната родова подсъдност по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, предвиждаща обжалването им пред районен съд. Този ред не е приложим по отношение на всички актове на органа О. служба по земеделие и гори, а само за решенията на този колективен орган, с които се отказва възстановяване на правото на собственост с съществуващи или възстановими стари реални граници или в нови реални граници с план за земеразделяне или се отказва признаване на правото на собственост, при условията на пар.4-4л от ПЗР на ЗСПЗЗ. При всички тези случаи обаче, следва да е налице решение на колективния административен орган, каквото в случая не е налице и реда по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ не е приложим, поради което спорът не е подсъден на районен съд. В случая следва да намерят приложение правилата за общата родова подсъдност по административни дела, който, съгласно чл.128, ал.1 от А. определя като родово компетентен да разгледа жалбата Административен съд – Добрич. На същия съд следва да се изпрати делото по компетентност, за разглеждане на жалбата.
Водим от горното, настоящия петчленен състав на ВКС и ВАС, на основание чл.135, ал.4 от А.
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Д. М. С., срещу отказ на ОСЗГ[населено място], обективиран в писмо изх.№ Р8-05-697/27.05.2010 г., е Административен съд – Добрич.
Изпраща делото на Административен съд – Добрич.
Копие от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.
` 3.
4.