Р Е Ш Е Н И Е
№ 4
[населено място] 24.02. 2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря Анжела Богданова
разгледа докладваното от съдия Д.
гр.дело №5065 образувано по описа за 2016 год.
Производството е по чл.73 ЗЧСИ.
Образувано е по жалба от ЧСИ М. С. М., рег.№768 на КЧСИ, с район на действие ОС С., чрез процесуален представител адв.Н., против решение от 08.07.2016г., постановено по дисц.д.№21/2016г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което на частен съдебен изпълнител М. С. М. е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 10 000лв.
В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо като постановено в дисциплинарно производство въз основа на сигнал, подаден чрез лице без представителна власт, евентуално – че е неправилно поради нарушение на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост. Поддържа, че не са допуснати дисициплинарни нарушения. Излага и оплаквания, че наложеното дисциплинарно наказание е явно несправедливо. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата К. на частните съдебни изпълнители взема становище, че жалбата за неоснователна, като съображенията се излага в писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.73, ал.2 ЗЧСИ и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че обжалваното решение е процесуално недопустимо като постановено в производство, образувано по жалба, подадена от лице, което към момента на подаването й не представлява дружеството-длъжник. Жалбата сама по себе си не е основание за образуване на дисциплинарното производство, а служи единствено за сезиране на наказващия орган, който след своя преценка взема решение за образуване на дисциплинарното производство, в случай, че приеме за налични признаците на осъществено дисциплинарно нарушение /решение №324 от 10.12.2015г. по гр.д.№5506/2014г. на ВКС, ІVг.о./. Отделно от това, в конкретния случай, лицето чрез което е подадена жалбата, е ипотекарен длъжник по изпълнителното дело.
До Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на РБ е подадено по реда на чл.70 ал.1 ЗЧСИ искане на К. на частните съдебни изпълнители за образуване на дисциплинарно производство срещу ЧСИ М. С. М. поради констатирани допуснати нарушения по изпълнително дело № 20137680400088 по описа на ЧСИ, а именно: 1. Нарушение на чл.495 ГПК, съдебният изпълнител не е извършил разпределение, в което да определи сумата, която дължи взискателят, обявен за купувач на недвижимите имоти, като в същото време е извършвал разпределения на суми по чл.460 ГПК; 2. Нарушение на чл.46, ал.1 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, като значително е забавено администрирането на жалба срещу изготвено разпределение и забавяне на разпределения на суми; 3.В нарушение на чл.39, ал.2 и чл.50, ал.2 от Етичния кодекс на ЧСИ във връзка с чл.2 от същия кодекс съдебният изпълнител е извършвал множество действия по изпълнителното дело без авансово внесени такси и разноски при липса на правно основание за това; 4. В нарушение на чл.27, ал.1 и чл.4, ал.1 от Етичния кодекс на ЧСИ, във вр. с чл.2 от същия кодекс, съдебният изпълнител е сключил споразумение с взискател по делото, обявен за купувач на имот, съгласно което взискателят поема задължение за довнасяне на суми при евентуално уважаване на жалба, подадена срещу извършено разпределение по делото, както и за „възстановяване на разходите, направени от ЧСИ, във връзка с изпълнение на разпределението и други произлезли от неизпълнението на настоящото споразумение“.
С обжалваното решение Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители, е намерила искането за основателно, предвид констатираните нарушения по изп.д.№ 20137680400088 ЧСИ М., за които нарушения са изложени подробни мотиви в решението, поради което и с оглед тежестта на нарушенията и предвид налаганите дотогава дисциплинарни наказания „глоба“ в по-ниски размери, на частен съдебен изпълнител М. С. М. е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер на 10 000лв.
Законосъобразно и в съответствие с данните по приложеното в копие изпълнително дело /които данни са възпроизведени и в самото решение/, дисциплинарният състав е приел, че незаконосъобразно ЧСИ М. възлага имоти без да спази разпоредбите на чл.495 ГПК – няма влязло в законна сила разпределение, въз основа на което да изготви постановлението за възлагане, а в случая разпределението е задължително, тъй като има повече от едни кредитор и цената, по която са възложени имотите на взискателя-Първа инвестиционна банка, надхвърля размера на вземането й. Неоснователно е позоваването на жалбоподателя на съдебното произнасяне по жалба срещу третото разпределение, доколкото то не променя факта, че е допуснато нарушение при първото разпределение
Правилни са и изводите в обжалваното решение за забавено администриране от ЧСИ на подадена жалба срещу третото разпределение, обективирано в протокол за разпределение от 07.08.2015г., която жалба е входирана в кантората на ЧСИ на 23.09.2015г., като от представеното от ЧСИ в срока за произнасяне на Дисциплинарната комисия, съдебно решение е видно, че жалбата е изпратена в съда през 2016г., където по нея е образувано ч.гр.д.№58/2016г. на ОС-Сливен, приключило в постановено в закрито заседание решение на 22.04.2016г. В жалбата си до съда ЧСИ М. е изложила оплаквания, че от решението на Дисциплинарната комисия не е ясно коя жалба се има предвид, от кого е подадена, срещу кое разпределение, … Оплакванията са неоснователни, предвид конкретно съдържащите се в обжалваното решение данни. Със забавеното администриране на жалбата ЧСИ М. е допуснала нарушение на чл.46, ал.1 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, съгласно който ЧСИ следва незабавно да регистрира и навременно да придвижва постъпилите жалби против неговите действия.
Обосновани са и изводите за забавено изготвяне на разпределителните протоколи, предвид данните по изп.дело, че такива са изготвяни веднъж годишно, като първите два са отменени. В жалбата си до съда ЧСИ М. излага оплаквания, че от обжалваното решение не става ясно кое именно разпределение се има предвид. Оплакването е неоснователно. В решението на Дисциплинарната комисия е ясно посочено, че нарушението е допуснато за трите разпределения по делото, като изрично са посочени и датите на всеки от протоколите.
Обосновани са изводите на Дисциплинарната комисия, че ЧСИ М. е извършила множество действия по изпълнителното дело без авансово внесени такси и разноски при липса на правно основание за това. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че при постановяване на решението не са взети предвид представените от ЧСИ в производството пред Дисциплинарната комисия изготвени от ЧСИ сметки и фактури. В обжалваното решение са взети предвид изготвените сметки и фактури от ЧСИ, като въз основа на проследена хронология и анализ на изготвените сметки и фактури, и на действията на ЧСИ по изпълнителното дело, са направени законосъобразни и обосновани изводи, че изпълнителното дело е образувано без да са внесени авансово такси и разноски по изпълнението, извършвани са поредица от действия, подробно описани, за които няма платени такси, включително и опис на недвижими имоти и движими вещи, което поведение правилно е прието, че съставлява нарушение на задълженията по чл.50, ал.2 от Етичния кодекс на ЧСИ – ЧСИ да начислява и събира такси за всички свои действия, за извършването на които има данни по делото съгласно Тарифата към ЗЧСИ.
Обосновано и законосъобразно дисциплинарният състав е приел, че е налице договаряне между ЧСИ и взискателя, което поражда съмнение в безпристрастността на ЧСИ при водене на делото – нарушение на чл.4, ал., от Етичния кодекс на ЧСИ; че се договарят и последици от евентуален резултат на обжалвано действие – разпределение на парични суми; като изрично е посочено, че в резултат от изхода на обжалваното разпределение ЧСИ ще получи суми, които не са му платени авансово. Доводите на жалбоподателя, че документът по изпълнителното дело, макар и озаглавен „споразумение“ има само пояснителен и указващ характер, не кореспондират със съдържанието на документа.
Дисциплинарната отговорност е санкционна отговорност, поради което вида и размера на наложеното наказание следва да бъде съобразено с тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, други провинения на наказаното лице и цялостната му професионална дейност, изразени като критерии с установения от чл. 53 от Устава на КЧСИ принцип на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията. Изхождайки от обстоятелствата, при които са допуснати нарушенията, от техния характер, както и от произтичащите от тях последици, както и предвид наложените предходни дисциплинарни наказания на частния съдебен изпълнител М. по дисциплинарни дела №8/2009, №3/2011г. и №59/2014г. „глоба“ в размери, по-ниски от сега определения размер и неблагоприятното въздействие върху престижа на професията и общественото доверие в нея, съдът намира, че правилно с обжалваното решение дисциплинарният състав е наложил за допуснатите от частен съдебен изпълнител М. нарушения при провеждането на принудително изпълнение по изп.д.№ 20137680400088 дисциплинарно наказание по чл.68, ал.1, т.2 ЗЧСИ – глоба, в размер на 10 000лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК /изм. – ДВ, бр. 8 от 2017 г./ на жалбоподате4ля следва да се присъди сумата в размер от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.23, т.4 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37 З..
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 08.07.2016г., постановено по дисц.д.№21/2016г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което на частен съдебен изпълнител М. С. М. е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 10 000лв.
ОСЪЖДА частен съдебен изпълнител М. С. М., рег.№768 на КЧСИ, с район на действие ОС С., с адрес на кастората – [населено място], [улица], офис №2, да заплати на К. на частните съдебни изпълнители, [населено място], [улица], ет.4, сумата в размер от 100 лв. – съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: