3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
София, 23,01,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 16 януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 348 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. О.-гр.С. против решение от 22.12.2010 г.по гр.д. № 1964/2010 г. на Бургаски ОС, с което се потвърждава решение № 30/22.07.2010 г. по гр.д. № 66/2010 г. на Средецки РС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на ЕТ Г. 81-Л.К. – София сумите: 21 304.56 лв. по процесните 5 бр. ф-ри ведно със законната лихва от 17.11.2010 г., и 4 319.12 лв. на основание чл.86,ал.1 ЗЗД, като са присъдени разноски.
Ответникът по касационната жалба ЕТ е подал отговор, че същата е недопустима по смисъла на чл.280,,ал.1 ГПК, както и неоснователна. Претендира за разноски, но няма доказателства за платени такива по това производство.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени два въпроса: 1. Налице ли е нищожен договор поради липса на представителна власт и липса на потвърждаване с презумпцията по чл.301 ТЗ?, който бил решен в противоречие с Р № 44/31.03.2009 г. по т.д. № 447/2008 г. и Р № 46/27.03.2009 г. по т.д. № 454/2008 г. на ІІ т.о., 2. Доказал ли е ищецът, че е изпълнил задълженията си по търговската сделка?
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
1.Твърдяното противоречие не е налице. Тезата на касатора се позовава на отделни изречения от мотивите на двете решения на ВКС, които откъси се интерпретират извън контекста на решаващите мотиви. Касаторът пропуска, че според ВКС, знанието не се презумира, а се установява и от вписването на фактурите в дневниците за покупките, както и от извършеното частично плащане по някои от тях. В случая, решаващият съд е обосновал и извод, че подадената до НАП информация за подлежащ на ползуване данъчен кредит, ответникът е включил и начисления му ДДС. Този извод се подкрепя и от заключенията на изслушаните ССЕкспертизи. Освен това, касаторът е сторнил не всички, а само част от платените фактури.
2. Вторият въпрос не е правен, а фактически.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Постановяването на всеки съдебен акт по същество на даден гражданскоправен или търговски спор императивно се предпоставя от съвкупната преценка на всички доказателства и доводи на страните, която решаващия съд е длъжен да прави по вътрешно убеждение. Но е недопустимо отъждествяването на евентуално нарушение на това съдопроизводствено правило, което би представлявало едно от основанията по чл.281,т.3 ГПК за касиране на неправилно въззивно решение, с предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК, обуславящи приложно поле на касационно обжалване.
Възприемането на фактическата обстановка от решаващия съд не представлява основание за допускане на касационно обжалване, а е относимо към евентуалната неправилност на обжалвания съдебен акт по смисъла на чл.281,т.3 ГПК. Липсата или наличието на конкретен фактически състав, е въпрос по основателността на иска, съобразно фактическите обстоятелства установени по делото, т.е. е фактически въпрос, който се преценява от съда според всички факти по делото. В случая, конкретната преценка на въззивният съд за липсата или наличието на такива данни, би подлежала на проверка за правилност на решението по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение от 22.12.2010 г. по гр.д. № 1964/2010 г. на Бургаски ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: