О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 400
гр.София, 10.08.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело № 125 по описа за 2010 год.
Производството е по чл. 274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. А. П. от с. Х., обл. Враца, срещу определението от 25.01.2010г. по в.ч.гр.д. №63/2010г. на Окръжен съд-Враца, с което е потвърдено разпореждане от 12.01.2010г. по гр.д. №779/2009г. на Районен съд-гр. Козлодуй за прекратяване на производството по делото. Искането е за отмяна на определението като незаконосъобразно.
Ответникът по частната жалба Е. Г. Г. не взема становище.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу обжалваемо определение, съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Въззивният съд е потвърдил определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по предявения от П. А. П. срещу Е. Г. Г. иск за нищожност на сключения с н.а. №46/2002г. между ПК”П”, с. Х., и Е. Г. Г. договор за покупко-продажба на обособен обект-книжарница, със застроена площ 20кв.м. и площадка с площ от 24кв.м., находящи се в северозападната част на първия етаж на двуетажна жилищна сграда, построена в общински урегулиран имот в с. Х., на основание чл.26, ал.2 ЗЗД – поради невъзможен предмет – незаконен обект.
Правният си интерес от завеждане на иска ищцата е обосновала с обстоятелството, че с договор за покупко-продажба, сключен между нея и ПК”П” с н.а. №51/2005г., е придобила собствеността върху 38,30кв.м. идеални части от първи етаж на същата сграда, състоящ се от стълбищна клетка, фоайе и помещение, и втория етаж, а с н.а. №37/2008г. е призната за собственик на 38,30кв.м. обособена площ от фоайето на първия етаж с отделен вход, съобразно приложен инвестиционен проект.
Въззивният съд е приел, че производството по предявения иск за нищожност на договора е недопустим, поради липса на правен интерес от установяването, а също поради това, че въпреки указанията на съда ищцата не е поискала като ответник по делото да бъде конституиран необходим другар на ответника – продавача по договора, прогласяването на чиято нищожност се иска.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят не сочи основание за допускането на касационното обжалване на въззивното определение по чл.280, ал.1 ГПК. Освен това касаторът не сочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, което само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване – ТР №1/2009г. по т.д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 25.01.2010г. по в.ч.гр.д. №63/2010г. на Окръжен съд-Враца, по частна касационна жалба на П. А. П..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: