О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 400
София, 15.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети февруари , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1286/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Г. от [населено място] , обл. С. чрез адв. Б. Г. против решение № 67/ 14.07.2011 год. по в. гр.д.№147/2011 год. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решението по бр.д. № 548/2011 год. на Силистренския РС, с което бракът между касатора и Р. Л. Г. е прекратен с развод, ползването на семейното жилище е предоставено на съпругата и е възстановено предбрачното й фамилно име.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Ответницата Р. Л. Г. от [населено място] чрез адв. В. Г. , оспорва както допустимостта на касационното обжалване , така и основателността на жалбата по същество, в писмен отговор по делото. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска, доколкото не са удовлетворени допълнителните изисквания на закона / чл. 280 ГПК/ във връзка с въведената факултативност на касационното обжалване.
В представеното с касационната жалба изложение касаторът е формулирал два процесуални въпроса : 1. Длъжен ли е въззивният съд при констатирани порочни процесуални действия на първоинстанционния съд да извърши сам пропуснатите такива и 2. Какво е правното значение на пропуска на съда да даде възможност на ответника за отговор по чл. 131 от ГПК. В случая порочните процесуални действия визирани в първия въпрос се изразяват именно в недадената от съда възможност на ответника за отговор по чл. 131 ГПК.
Тези два въпроса не са правни въпроси по см. на чл. 280,ал.1 ГПК, доколкото нямат отношение към производството в рамките на което е разгледан иска. Искът за развод, заедно с обективно съединените с него други брачни искове, е разгледан по реда на особеното исково производство по брачни дела, регламентирано в глава 26 „Производство по брачни дела” на ГПК , което изключва прилагането на общото правило за отговор по чл. 131 ГПК .
С оглед на казаното, не се налага обсъждане на посочения от касатора допълнителен критерий по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, както и представените с изложението съдебни актове.
Съобразно изложеното, касационно обжалване не следва да се допуска.
Предвид този изход на производството по чл. 288 ГПК, касаторът следва да заплати на ответницата по касация направените в производството разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение. .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 67/ 14.07.2011 год. по в. гр.д.№147/2011 год. на Окръжен съд [населено място] .
ОСЪЖДА на Г. Н. Г. от [населено място] , обл. С. да заплати на Р. Л. Г. от с.с. разноски в размер на 300 лв. – адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: