О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 400
гр.София, 29.05.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N3165 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 13.03.2014г. по гр.д.№13/2014г., с което ОС Сливен е върнал частна касационна жалба от 12.02.2014г. срещу определение от 31.01.2014г. по гр.д.№13/2014г. на ОС Сливен, с което е потвърдено първоинстанционно определение по гр.д.№823/2013г. на РС Сливен и е върната исковата молба на К. П. П..
Жалбоподателят – К. П. П. моли да се отмени разпореждането като неправилно и да бъде даден ход на исковата й молба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
С определение от 31.01.2014г. по гр.д.№13/2014г. на ОС Сливен, като е потвърдил първоинстанционно определение по гр.д.№823/2013г. на РС Сливен, е върнал исковата молба на К. П. П.. Изложил е съображения за това , че предявеният от ищцата установителен иск е недопустим, тъй като не са представени доказателства за наличие на правен интерес от търсената с него защита. Прието е, че ищцата не е участник в нотариалната сделка, за която претендира че е извършена с нищожен нотариален акт, а съгласно чл.537, ал.2 ГПК, ако правата на ищцата като трето лице за нотариалното охранително производство се накърняват от оспорения нотариален акт, тези права следва да са предявени за разрешаване по исков ред, каквито доводи не са наведени и не са представени доказателства за това. При тези данни по делото, въззивния съд е потвърдил определението на РС Сливен за връщане на исковата молба.
Това определение е обжалвано с частна жалба на 12.04.2012г. от К. П.. С разпореждане от 20.02.2014г. ОС Сливен е оставил без движение частната жалба с указания да се посочи точно искането, да се посочат точно основанията за допускане на касационно обжалване и да се представи доказателство за платена държавна такса.
Съобщение за това разпореждане жалбоподателката е получила на 24.03.2014г.
С обжалваното разпореждане от 13.03.2014г. ОС Сливен на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК предвижда, че касационната жалба се връща, ако не се отстранят в срок допуснатите нередовности на същата. В случая с оглед разпоредбите на чл.275, ал.2, във вр. с 260, ал.1, т.4 ГПК, както и чл.274, ал.3, във вр. с чл.284, ал.3, т.1 ГПК такава нередовност представляват неясното искане на страната и липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателката е получил съобщение, че следва да отстрани тези нередовности на жалбата си и до настоящия момент не е представила доказателства да е изпълнил това свое задължение, поради което частната касационна жалба правилно е върната.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 13.03.2014г. по гр.д.№13/2014г., с което ОС Сливен е върнал частна касационна жалба на К. П. П. от 12.02.2014г. срещу определение от 31.01.2014г. по гр.д.№13/2014г. на ОС Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: