2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 400
София, 04.04. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми февруари , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1384/2010год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. „ К.” срещу решение № 53/09.06.2010год., по гр.д. № 79/2010 год. на С. окръжен съд , с което е потвърдено решение № 45 /01.03.2010 год. по гр.д. № 865/2009 год., на Дуловския районен съд, с което уволнението на М. А. Г. е признато за незаконно и е отменена Заповед № 00113/30.10.2009 год. на директора на ДЛД „ К.” за прекратяване на трудовото му правоотношение на осн. чл. 325, т.1 КТ , същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „помощник лесничей” и Д. „К.” [населено място] е осъдено да му заплати обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ в размер на 1934лв. , както и разноски.
Касаторът прави оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон , съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост .Моли решението да бъде отменено изцяло и вместо него да се постанови ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.
Ответникът по касация Мартол А. Г. от[населено място], оспорва допустимостта на касационното обжалване, в писмен отговор по делото. Изтъква, че сочените от касатора основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 и 3 ГПК не са обосновани в това число не е посочена задължителна практика на ВКС с оглед основанието „противоречие с практиката на ВС и ВКС”. Не е формулиран и правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
На първо място жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото.
Освен това този въпрос следва да е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС, да е разрешаван противоречиво от съдилищата и да е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, които хипотези формират допълнителните критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
С представеното изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл.280,ал.1 ГПК. Навежданите от него доводи на практика представляват оплаквания за неправилност на обжалваното решение, които могат да бъдат обсъждани в производството по чл. 290 ГПК след като касационната жалба бъде допусната до разглеждане по същество, но не и в настоящото производство. Формулирането на правен въпрос е общата и основна предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Доколкото в случая такъв не е формулиран, не могат да бъдат обсъждани и посочените допълнителни основания за допустимост касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 и 3 ГПК.Последното следва от обстоятелството, че тези основания се преценяват във връзка с формулирания правен въпрос.
По изложените съображения, касационното обжалване на въззивното решение не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 53/09.06.2010год., по гр.д. № 79/2010 год. на С. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: