2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 401
София, 15 август 2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 229 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 62 от 10 февруари 2016 г. съдебният състав спря производството по делото до постановяването на тълкувателно решение № 7/2014 г. Тъй като тълкувателното решение е постановено, производството по делото следва да се възобнови.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. С., с адрес в [населено място], представлявана от адв. Н. М., против определение № 262 от 05.10.2015 г., постановено по ч. гр.д. № 4202/2015 г. по описа на ІІ г.о. на Върховния касационен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от С. частна жалба срещу определение № 345/05.06.2015 г. по ч.гр.д. № 271/2015 г. на апелативния съд в гр.Пловдив за прекратяване на образуваното пред този съд производство и изпращането му по компетентност на ВКС.
В частната жалба се излагат оплаквания срещу постановеното от апелативен съд определение, с което съдът е прекратил производството пред него и е изпратил частната жалба срещу отказ за възстановяване на срок за разглеждането й по компетентност на ВКС. Жалбоподателката счита, че апелативният съд неправомерно е абдикирал от компетенциите си и неправилно е свързал подсъдността по повдигнатия процесуален спор с уредбата на подсъдността в производството за отмяна на влезли в сила решения.
Ответната страна – А. Бузи К.-Б., с адрес в [населено място], представлявана от адв. Ц. К., в отговор по подадената частна жалба излага доводите си за правилността на обжалваното определение.
С обжалваното определение съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд приема, че подадената от М. С. частна жалба срещу определение на апелативния съд, с което той е прекратил производството по частна жалба срещу отказ да бъде възстановен срок за внасяне на държавна такса и е изпратил същата по компетентност на Върховния касационен съд, е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане. До този извод е достигнато по съображение, че обжалваното определение на апелативния съд не прегражда развитието на делото и е извън кръга на визираните с чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни определения и разпореждания, подлежащи на инстанционен контрол.
Изводът не може да се сподели. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. С определението си от 05.06.2015 г. апелативният съд е прекратил образуваното по частна жалба на същия жалбоподател производство и я е изпратил за разглеждането й по компетентност на Върховния касационен съд. Действително, повдигнатият с частната жалба процесуалноправен спор е пренесен за разглеждането му пред друг съд, където този спор ще намери своето разрешение с определение, постановено по съществото на жалбата. Същевременно обаче постановеното от апелативния съд определение е преграждащо, тъй като с него е преградено произнасянето по жалбата от сезирания с нея съд. Определението подлежи на инстанционен контрол и в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, защото обжалваемостта му е предвидена в процесуалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 121 ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността, а това е именно определението, постановено по реда на чл. 118 ГПК. Относно преграждащия характер на определенията по подсъдността и тяхната изрична обжалваемост, установена в разпоредбата на чл. 121 ГПК, Върховният касационен съд е имал случай да се произнесе в т. 9, буква „в” на ТР № 1/2013 г., ОСГТК. В същия смисъл са се произнасяли и отделни състави на Върховния касационен съд (например определение № 618 по ч. гр.д. № 5184/2015 г., III г.о., ВКС).
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
ОТМЕНЯ определение № 262 от 05.10.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 4202/2015 г. по описа на ІІ г.о. на Върховния касационен съд в обжалваната му част.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за произнасяне по жалбата на М. М. С., вх. № 4493/22.06.2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: