О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 402
София, 13.05.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр.дело 4003/2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 10 от 20.02.2008 г. по гр.д. № 260/ 2007 г. на Т. районен съд, оставено в сила с решение № 93 от 2.07.2008 г. по гр.д. № 120/ 2008 г. на Силистренски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от З. А. Н. против Г. и В. М. за обявяване нищожност на договора от 4.10.2006 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка поради липсата на основание.
Ищцата З. Н. е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развива доводи за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. За допустимостта на касационното обжалване се позовава на чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Ответниците оспорват жалбата. Поддържат че не са налице основания за разглеждането й, а по същество считат, че е неоснователна и молят решението на въззивния съд да бъде оставено в сила.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Ищцата и ответницата са сестри, като с нот.акт от 4.10.2006 г. майка им- Т. А. прехвърлила на втората от тях недвижим имот в с. С. дворно място с къща, срещу задължение за издръжка и гледане. Предвид данните, че прехвърлителката е била онкологично болна и починала скоро след прехвърлянето- на 26.10.2006 г. ищцата е предявила иск за обявяване на договора за нищожен поради липсата на основание / липса на насрещна престация от страна на ответницата/. Искът е отхвърлен по съображения, че по делото не е доказано наличието на прогноза за скорошно настъпване на смъртта и това обстоятелството да е било известно на ответницата при сключване на договора.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че същественият материалноправен въпрос, по който се е произнесъл съдът е за действителността на алеаторния договор, когато прехвърлителят е болен и почине скоро след прехвърлянето. Според касаторката жалбата следва да се допусне до разглеждане, тъй като въпросът е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а освен това разглеждането й би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По първото основание представя решения на отделни състави на ВС и ВКС, постановени по искове по чл.26, ал.2 ЗЗД- за нищожност на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка при заболяване и скорошно настъпване на смъртта на прехвърлителя. При съпоставката им с обжалваното решение се установява, че въззивният съд е действал в съответствие с цитираната практика, прилагана трайно от Върховния касационен съд. В представените решенията се посочва, че договорът е нищожен само когато приобретателят е знаел и близката смърт на прехвърлителя му е била известна с положителност, така че за него е било ясно, че срещу получения имот няма да престира съответни грижи и издръжка, което е и основанието да се сключват такива договори. В този смисъл е и решението на въззивния съд, който по принцип също приема, че е необходимо да има данни за предизвестената и близка смърт на прехвърлителката, което би могло да се установи чрез медицинска експертиза или изказана в същия смисъл лекарската прогноза. Отхвърлянето на иска се дължи не на противоречие с практиката на ВКС, а поради липсата на доказателства, от които може да се направи извод, че приобретателката е знаела за близката и очаквана смърт на майка си. По тези съображения следва да се приеме, че не е налице основание за допускане на жалбата до разглеждане по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Останалите доводи в жалбата във връзка с необосноваността на решението, както и че не са обсъдени всички доказателства по делото съставляват касационни основания за неправилност, но не могат да се свържат с основанията за допускане на касационната жалба.
Не е налице и основание за разглеждане на жалбата по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като настоящият случай не разкрива някакви специфични особености, за да се приеме, че допускането на касационното обжалване ще допринесе за развитието на правото и точното приложение на закона.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба, подадена от З. А. Н. от гр. Р. против въззивно решение № 93 от 2.07.2008 г. по гр.д. № 120/ 2008 г. на Силистренски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: