3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 403
София, 21,05,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети април две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 687/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] –гр. В. и [фирма] – [населено място] против решение №7 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 6/2011г. на Бургаски апелативен съд.
Ответникът по касация- [фирма] – [населено място], чрез процесуалният си представител- адв. Г. Д. е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, а по същество касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, чрез процесуалният си представител – адв. Д. са посочили, че не са доводни от решението на БАС и са възпроизвели текстово нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.Страната накратко е очертала предмета на спор и лаконично е изложила разбирането си за неприемливост на правните последици от уважения иск по чл.135 ГПК, като е поставила редица хипотетични въпроси, свързани с допустимостта и основателността на иска по чл.135 ГПК, в хипотеза на ликвидация на едното от ответните дружества- сега касатор.Други доводи не са развити.
Касаторите не обосновават довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставените въпроси,дори и да се приемат за релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК,въпреки че са хипотетични и свързани единствено със защитната теза на страната, а не с решаващите изводи на въззивния съд, обосновават само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ посочено от страната/, то касаторите следва да обосноват, че конкретно формулирания правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито поставянето на множество въпроси, в контекста на защитната теза на страната, без тези доводи да са били предмет на разглеждане с обжалваното решение и без да правени от касаторите като възражения пред въззивния съд. Така поставените въпроси не могат да обосноват и недопустимост на решението /- т.1 ТРОСГТК №1/09/, освен поради законовата регламентация на проблематиката поставена с тях и поради разрешаването им и с установена съдебна практика/приложени решения от ответната страна/, а и твърдения за недопустимост на акта не се поддържат, нито се мотивират от касаторите.
Следователно, съобразно изложеното от касаторите по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Бургаски апелативен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. На основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 2000лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №7 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 6/2011г. на Бургаски апелативен съд.
ОСЪЖДА [фирма] –гр. В. и [фирма] – [населено място] да заплатят на [фирма] – [населено място] направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 2000лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: