О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 403
София, 23.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 30.05.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 370/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. Г. Д. и Д. Х. Д. и двамата от гр. Р. против въззивното определение на Великотърновския апелативен съд № 30 от 04.02.2009 год., постановено по в.ч.гр.д. № 50/2009 год., с което е потвърдено определение на Русенския окръжен съд от открито съдебно заседание от 07.11.2008 год. по в.гр.д. № 534/2008 год. за прекратяване на образуваното по реда на чл.436 и сл. ГПК производство по делото.
С частната жалба е въведено бланкетно оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, предвид липсата на пълно обсъждане на наведените от жалбоподателите мотиви за незаконосъобразността на извършените от ЧСИ действия по изп.д. № 433/2007 год. на ЧСИ Ц. Г. с район на действие – РОС, от страна на въззивния съд.
Ответната по частната жалба страна е възразила по допустимостта и, а алтернативно и по основателността и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС,второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страните, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Същата е подадена в канцеларията на въззивния съд по пощата с пощенско клеймо от 06.04.2009 год., поради което е след преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, който за частните жалбоподатели, всеки от тях получил чрез пълномощника си адв. Г. В. връченото им съобщение за постановеното от Великотърновския апелативен съд определение на 23.02.2009 год., е изтекъл на 02.03.2009 год.- присъствен ден.
Следователно с изтичане на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК е преклудирано и самото потестативно процесуално правомощие на страната на частна жалба.
Отделно от това следва да се посочи, че в случая е налице и второ основание за недопустимост на подадената частна жалба- самото въззивно обжалвано определение на Великотърновския апелативен съд, предмет на същата, е изключено от обсега на последващ инстанционен контрол пред ВКС, поради следното:
Съгласно чл.436 ГПК/ аналогичен на чл.333, ал.1 ГПК/отм./, действията на съдебния изпълнител, посочени в чл.435 ГПК могат да се обжалват пред окръжния съд по местоизпълнението.
Доколкото производството пред окръжния съд, както това изрично е прието в ТР на ОСГТК № 3/2005 год., не е въззивно, а спорно правораздавателно и в него последният действа не като въззивна, а единствено като контролна съдебна инстанция по отношение законосъобразността на обжалвания пред него несъдебен акт, то по арг. от чл.274, ал.1, изр.1 ГПК и чл.72 ЗСВ функционално компетентен да се произнесе по правилността за прекратяване на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд и неговият съдебен акт е окончателен.
Поради това и процесуалното правило на чл.274, ал.3,т.1ГПК, относимо за подлежащите на триинстанционен контрол съдебни актове , не намира приложение.
Водим от горното, съставът на второ отделение, търговска колегия на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от Д. Г. Д. и Д. Х. Д. и двамата от гр. Р. частна жалба против въззивно определение на Великотърновския апелативен съд № 30 от 04. 02.2009 год., по в.ч.гр.д. № 50/2009 год., по описа на с.с.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 370/2009 год. на ВКС,търговска колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: