ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 404
София, 19,05,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 18 май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 381 /2010 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. имобилиен ООД-София против определение № 1960/18.01.2010 г. по ч.гр.д. № 6958/2009 г. на СГС, с което се потвърждава разпореждане от 4.03.2009 г. по гр.д. № 7303/2009 г. на СРС в частта за разноските.
Ответникът по частната касационна жалба, А. дружество К. , Г. , П. енд Ко-София, е подал отговор, че не са налице основанията по чл.280,ал.1 ГПК, а освен това, и че същата е неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени въпросите: 1. В заповедно производство съдът може ли да прави преценка дали се дължат разноски, когато е направено възражение по чл.414 ГПК ? и 2. Трябва ли да бъде отменено разпореждането в частта за разноските, когато е направено възражение по чл.414 ТРС в срок? Твърди се, че по тези въпроси били налице и трите хипотези на чл.280,ал.1 ГПК.
Релевираната предпоставка по т.1 на чл.280,ал.1 ГПК би била налице само, ако материалноправният или процесуалноправен въпрос би се оказал решен в противоречие със задължителната практика на ВКС. В случая не е посочена такава практика, израз на казуално или нормативно тълкуване.
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправният или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин. За да има противоречиви разрешения по същия въпрос, трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Това налага да се сравнят отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е конкретния материалноправен или процесуалноправен въпрос. Не са представени такива влезли в сила решения.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК няма изложение. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 1960/18.01.2010 г. по ч.гр.д. № 6958/2009 г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: