ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 405
гр. София, 13.09.2016 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 11.05.2016 (единадесети май две хиляди и шестнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 1928 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 30 257/09.03.2015 година, подадена от В. С. М., срещу определение № 1810/28.01.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година.
С обжалваното определение съставът на Софийски градски съд е върнал подадената от В. С. М. срещу определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година, частна жалба с вх. № 120 841/20.10.2014 година, тъй като същата била подадена след изтичане на предвидения в закона за упражняване на правото на обжалване срок. В частната жалба се излагат доводи за това, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като жалбата е била подадена преди изтичането на срока за обжалване, доколкото такъв въобще не бил започнал да тече поради нередовното връчване на съобщението за постановеното определение. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Софийски градски съд за администриране на подадената от В. С. М. частна жалба с вх. № 120 841/20.10.2014 година.
При подаването на частната жалба с вх. № 30 257/09.03.2015 година е спазен предвидения с разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Същата е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това частната жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
С определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година е била върната подадената от В. С. М. срещу решение № 2376/08.06.2014 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година, касационна жалба с вх. № 70 608/09.06.2014 година. В същото е посочено, че може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на 286, ал. 2 във връзка с чл. 275, ал. 1 от ГПК. Съобщение за постановеното определение, заедно с препис от него са изпратени на процесуалния представител на В. С. М., а именно адвокат З. Г. Н. на адрес [населено място], [улица]. В разписката за връчване на съобщението и преписа длъжностното лице връчител е посочило, че връчването е извършено на 06.10.2014 година като документите са получени лично от процесуалния представител на М.. С оглед на датата на връчване на преписа от определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година срокът за обжалване на същото е изтекъл до края на работното време на 13.10.2014 година. Жалбата срещу същото обаче е постъпила в съда и е регистрирана с вх. № 120 841/20.10.2014 година, като е отбелязано, че е подадена по пощата на 15.10.2014 година. С оглед на тези данни жалбата е подадена след изтичането на предвидения в закона срок за обжалване, поради което е подлежала на връщане по силата на чл. 262, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Именно това е направено с определение № 1810/28.01.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година, което е предмет на сегашното производство. В частната си жалба с вх. № 30 257/09.03.2015 година В. С. М. твърди, че нито той, нито неговия процесуален представител са получавали съобщението за определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година, с приложения към него препис от съдебния акт, поради което не е започнал да тече срока за обжалване на определението, поради което при обжалването му с частна жалба с вх. № 120 841/20.10.2014 година е спазен предвидения в закона срок за това. В конкретния случай както се посочи по-горе съобщението и преписа от определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година са били изпратени на процесуалния представител на В. С. М. на адрес [населено място], [улица]. Същият адрес е посочен като такъв за упражняване на дейността на процесуалния представител на жалбоподателя в сключения между тях договор за правна помощ и съдействие № 0284194 от 25.09.2012 година. На този адрес многократно са били връчвани отнасящи се до М. и свързани с производството по делото книжа и съобщения като не е било направено възражение, че кантората на представителя не се намира на този адрес. Същевременно в разписката за връчване на препис от определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година длъжностното лице връчител е удостоверило датата на връчването, а именно 06.10.2014 година, както и че същото е връчено лично на адвоката, посочен в него-З. Г. Н.. В тази си част разписката има характера на официален свидетелстващ документ и удостоверяващ посочените обстоятелства. Върху разписката е положен и подпис от получателя на съобщението, за който в жалбата се твърди, че не е на процесуалния представител на В. С. М.. По аналогичен начин на оспорваното връчване е документирано и връчването на получената на 06.09.2013 година призовка за откритото съдебно заседание от 10.03.2014 година пред Софийски градски съд (намираща се на лист 23-ти от въззивното производство), която обаче не е оспорена от М.. С Ако положения за получател подпис върху разписката за връчването на съобщението за определение № 39822/29.09.2914 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година и преписа от него не е изпълнен от процесуалния представител на В. С. М., то се касае за невярно удостоверяване в официален документ, което е престъпно обстоятелство и затова трябва да бъде установено по надлежния ред-било с влязла в сила присъда или с решение по иск по чл. 124, ал. 5 от ГПК. Доказателства за това обаче не са представени, поради което и доказателствената сила на връчването не е оборена. Предвид на това не са доказани твърдените в частната жалба на В. С. М. основания за незаконосъобразност на определение № 1810/28.01.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година и същото трябва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1810/28.01.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV-Д въззивен състав постановено по гр. д. № 10 054/2013 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.