ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 405
София, 19,05,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 18 май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 371 /2010 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ж. Б х-София против определение от 22.03.2010 г. по гр.д. № 11479/2009 г. на СГС, с което се спира производството по делото, на основание чл.182,ал.1,б.”г” ГПК-отм., до приключване на производството по гр.д. № 3996/2008 г. на СГС.
С обжалваното определение е прието, че в производството по настоящето дело по чл.59 ЗЗД ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, като обемът на правото на собственост зависи от изхода на другото дело, по което се атакува валидността на сделките, въз основа на които ищецът по настоящето дело е придобил собствеността върху процесния имот.
Ответникът по частната жалба Ст. Г. е подал отговор, че същата е неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Определението е неправилно.
Настоящето дело е образувано по иск на Ж. срещу едно физическо лице с правно основание чл.59 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за ползуване на апартамент без правно основание в жилищен блок, построен от трето лице, върху дворно място собственост на ищеца. В това производство ищецът следва да установи правото си на собственост върху процесния апартамент. За да е налице обусловеност на спора от изхода по другото дело е необходимо по обуславящото дело със СПН да се отрече правото на собственост на ищеца върху процесното жилище. Но предявеният отрицателен установителен иск за нищожност по другото дело от трети неучастващи в оспорените договори лица, не е обуславящ, както с оглед на неговата допустимост, /тъй като се оспорва валидността на чужда сделка/, така и с оглед възможността правото на собственост на ищеца по настоящето дело да произтича не само от оспорените договори, но и от друго правоотношение.
По изложените съображения, частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение от 22.03.2010 г. по гр.д. № 11479/2009 г. на СГС за спиране на производството по делото.
Връща делото на СГС за продължаване на процесуалните действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: