О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 405
София, 02.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 1.10.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 346/2012 година
Производството е по член 274,ал.2,предл.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от И. Г. Й.,чрез процесуалния му представител адвокат Т. В. Д.,против разпореждане №1123 от 14.05.2012г. на Плевенски окръжен съд,постановено по .гр.д.№1082/2011г. по описа на същия съд,с което се връща на основание член 286,ал.1,т.2 ГПК частната касационна жалба на И. Й. Г. срещу определение №84/19.01.2012г. по ч.гр.д.№1081/2011г. по описа на Плевенски окръжен съд ,поради неотстраняване в едноседмичния срок от получаване на съобщението на нередовностите на същата,посочени в разпореждане №642/01.06.2012г.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно ,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,по искова молба,подадена от И. Й. Г. е образувано по реда на УУТССР/отм/ производство по гр.д.№361/2011г. по описа на Плевенски районен съд,Ігр.състав,приключило с определение от 21.11.2011г.,с което се връща исковата молба на И. Й. Г. и се прекратява производството по делото.
В хода на производството по делото за ищеца И. Г. е допусната правна помощ по Закона за правната помощ и с определение на съда от 01.08.2011г./лист 22 от делото/,му е назначен процесуален представител-адвокат Т. В. Д..
Срещу горепосоченото определение на Плевенски районен съд е подадена частна жалба вх.№18527 от 06.12.2011г. от И. Й. Г.,чрез процесуалния му представител адвокат Т. В. Д. и е образувано ч.гр.д.№1082/2011г. по описа Плевенски окръжен съд,приключило с определение №84/19.01.2012г. по делото,с което се потвърждава определението на първоинстанционния съд.
С частна касационна жалба,подадена от И. Й. Г. вх.№4409/02.05.2012г.,адресирана до ВКС ,е обжалвано горепосоченото въззивно определение,във връзка с която с разпореждане на зам.председателя на ВКС,жалбата е изпратена за администриране на Плевенски окръжен съд.
С разпореждане №642 от 01.06.2012г. по ч.гр.д.№1082/2011г. по описа на Плевенски окръжен съд,частната жалба е оставена без движение като нередовна и са дадени указания на частния жалбоподател в едноседмичен срок да отстрани нередовностите,като частната жалба се подпише от назначения му процесуален представител,да се представи по делото мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по член 280,ал.1 ГПК.Препис от това разпореждане с дадените от съда указания е изпратено и връчено лично на процесуалния представител на И. Г.-адвокат Т. В. Д./лист 9 от делото/,редовно оформено на 04.06.2012г.,откогато тече срока за отстраняване на нередовностите,съгласно посоченото в разпореждането.
С разпореждане №1123 от 14.06.2012г. по делото,предмет на настоящата частна жалба, въззивният съд е констатирал,че в посочения едноседмичен срок от получаване на съобщението,редовно връчено на процесуалния представител на жалбоподателя И. Г.,не са отстранени нередовностите по частната касационна жалба,поради което я връща на жалбоподателя Г. и прекратява производството по делото.
Неоснователни са оплакванията,изложени в частната жалба,че съдът е следвало да изпрати съобщение с препис от разпореждане №642/01.06.2012г. лично на жалбоподотеля И. Й. Г. и по този начин той не е имал възможност да отстрани нередовностите.Същото е било изпратено и редовно връчено на процесуалния му представител адвокат Т. Д.,чрез която е подадена и настоящата жалба-наименована частна касационна жалба с вх.№5923/04.07.2012г.,като съгласно член 45 ГПК връчването на представител се смята за лично връчено.По делото няма данни процесуалното представителство,осъществявано от адвокат Т. Д.,да е прекратено съгласно член 96 ГПК.
С оглед изложеното,правилно и законосъобразно,въззивният съд е разпоредил връщането на частната касационна жалба с обжалваното разпореждане,тъй като в указания от съда срок нередовностите по жалбата не са били отстранени.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №1123 от 14.06.2012г. на Плевенски окръжен съд,постановено по ч.гр.д.№1082/2011г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: