1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 406
[населено място] 14. 04. 2015 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №7117 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба на Р. П. Р. от [населено място], чрез процесуален представител адв.К., срещу решение от 24.06.2014г., постановено по в.гр.д.№14557/2013г. на Софийски градски съд, в частта, с която е потвърдено решение от 19.07.2013г. по гр.д.№43423/2012г. на Софийски районен съд, в частта за уважаване на предявения от [фирма] срещу Р. П. Р. иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК за сумата 3867,39лв.-главница и 319лв.-лихва за забава.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, т.2 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът [фирма] не взема становище по касационната жалба. Третото лице-помагач [фирма] не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение в обжалваната част е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено по отношение на Р. П. Р. на основание чл.415, ал.1 ГПК, че дължи на [фирма] сумата 3867,39лв., представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за периода м.04.2009г.-м.04.2011г., ведно със законната лихва от 22.056.2012г. и 319лв.-лихва за забава за периода 22.05.2009г.-04.04.2012г.
Касаторът счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК по въпросите: „дали с придобиването на правото на собственост, респ. вещно право на ползване върху топлоснабден имот, собственикът, респ. ползвателят автоматично придобива качеството потребител на топлинна енергия или последният следва да изяви воля за встъпване в договорни отношения с доставчика на топлинна енергия” и „дали ползвателите на топлоснабдени имоти, които притежават това качество въз основа на сключен облигационен договор също се явяват ползватели на топлинна енергия по силата на закона”. Поставените от касатора въпроси не са разрешени от въззивния съд и не са релевирани по делото с отговора на исковата молба, в който страната е заявила, че не оспорва задълженията по основание и размер за периода 04.2009г.-04.2011г.; прието е неоспорено представеното с исковата молба заявление-декларация за откриване на партида с абонатен номер. Поради изложеното не е налице основание за допускана на касационно обжалване по поставените въпроси. Отделно от това, за представеното решение на СРС няма данни да е влязло в законна сила, поради което не е налице и допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 24.06.2014г., постановено по в.гр.д.№14557/2013г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: