О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
София, 02.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 29.11.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №6727/2013 година
Производството е по член 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№12815/21.10.2013г.,подадена от М. Н. Н.-С. от [населено място],против определение №1150/11.10.2013г. на Старозагорски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№515/2012г. по описа на същия съд,с което се оставя без уважение молбата на М. Н. Н.-С.-Директор на Дирекция Гражданско състояние,изпълняваща длъжността Орган по настойничество и попечителство при [община] за отмяна на наложената й глоба в размер на 100 лева за неизпълнение на разпореждане на съда по гр.д.№515/2012г. по описа на Старозагорски окръжен съд,което е забавило производството по делото.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определение от 30.09.2012г. по в.гр.д.№515/2012г. по описа на Старозагорски окръжен съд,въззивният съд на основание член 91,ал.2 ГПК,във вр.с чл.87 и чл.89,ал.2 ГПК, е наложил на М. Н. Н.-С.,в горепосоченото й качество, глоба в размер на 100 лева за неизпълнение на разпореждане на съда по делото,което забавя производството по същото.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд е оставил без уважение молбата на М. Н. Н.-С. за отмяна на наложената й глоба.Съдът е изложил доводи,че е налице неизпълнение на разпореждане на съда от трето за делото лице- [община],Орган по настойничество и попечителство,което неизпълнение е затруднило и забавило хода на производството.Съдът е посочил,че действията,извършени от Органа по настойничество и попечителство,с които се назначава настойник на постановеното под запрещение лице,по реда на член 159,ал.1 от СК,след налагане на глобата,би могло да бъдат извършени много по-рано,още след изпращане на първото писмо до Г. Д.,на което той не се е отзовал и не е съдействал за определяне на настойнически съвет,поради което е стигнал до извода,че не са налице предпоставки,оневиняващи длъжностното лице,неизпълнило разпореждането на съда в указания срок.
Тези изводи на въззивния съд са правилни и законосъобразни.
Видно от данните по делото,с писмо изх.№4626/11.12.2012г. изпратено до [община], е изискано от Старозагорски окръжен съд,във връзка със спряно в.гр.д.№515/2012г. по описа на същия съд,да се изготви и представи в съда от Органа по настойничество и попечителство справка,назначен ли е настойник на М. Д. Г. от [населено място],ответник по делото и да се посочат имената и адреса на настойника.
В отговор на това писмо [община] е уведомила съда, с писмо изх.№10-01-1-1742/19.02.2013г.,че за лицето М. Д. Г. не е постъпила информация за поставяне под запрещение и че до нейния брат Г. Д. Д. е изпратено писмо да представи решение за поставяне под запрещение и предложение за настойнически съвет.
След получаването на това уведомление, Окръжният съд Стара З. отново е изпратил писмо изх.№710/25.02.2013г. до [община]-Орган по настойничество и попечителство,с което изрично се посочва,че още с писмо изх.№1029 от 05.11.2009г. на Окръжен съд Стара Загора е изпратен заверен препис от решението на съда по гр.д.№1029/2009г.,с което е постановено поставяне под запрещение на М. Д. Г., за сведение и изпълнение,като се указва,че в едномесечен срок следва да се уведоми съда за лицето,което е назначено за настойник на М. Д. Г..Със същото писмо се изпраща на [община],отново заверен препис от решение №96/15.10.2009г. по гр.д.№1029/2009г. по описа на Старозагорски окръжен съд.
Разпоредбата на член 155,ал.1 от Семейния кодекс предвижда,че Органът по настойничество и попечителство е длъжен да назначи настойнически съвет или попечител в 30 дневен срок,като този срок тече от получаване на съдебното решение за поставяне под запрещение.Ето защо,неоснователни са възраженията на жалбоподателката М. Н.,че съдът не следва да определя срок за назначаване на настойнически съвет,след като такъв императивно се определя с горепосочената законова разпоредба.Дори и да се приеме,че това задължение е изпълнено,и то след изпращане на заверен препис от решението с горното писмо на 25.02.2013г.,Органът по настойничество и попечителство [община] е изпълнил това си задължение близо шест месеца по-късно,с решение от 07.10.2013г. за възлагане на временно настойнически функции на Г. Д. Д.,и то след налагане на глоба за неизпълнение на разпореждане на съда ,наложена с определението от 30.09.2013г.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №1150/11.10.2013г. на Старозагорски окръжен съд,І граждански състав,постановено по в.гр.д.№515/2012г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: