O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
София, 06.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 454 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо73481 /09.08.2011 год. на Й. К. Н., К. К. Н. и В. Й. С. , тримата от [населено място] чрез адв. Бл.Б. –АК П. срещу въззивно Решение 09.06.2011 година по гр. възз. д. Nо 12900/2010 год. на Софийския градски съд , с което по реда на чл. 258 и сл. ГПК е потвърдено Решение от 10.08.2010 година по гр.д. Nо 15799/2009 година на РС-София по уважения положителен установителен иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК на недвижим имот- 50 кв.м. от празно дворно място, представляващ ПИ * по к.л.Nо Г-13-2Б и Г-13-Г по плана на [населено място] –юг, С. , за който е отреден УПИ * в кв. 43 по плана на [населено място].
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК , се обосновава с тезата , че под въпрос по чл. 280 ал.1 ГПК следва да се разбира тълкуването, дадено с Решение Nо 4 от 16.06.2009 год. по к.д. Nо 4/2009 год. на Конституционния съд на Република България, в смисъл, че решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода на конкретно дело, независимо от това дали има принципно значение за правото, е основание за достъп до касационно обжалване , при наличие на някой от останалите критерии за неговото допускане”.Като поддържа , че с произнасянето по основателността на иска по чл. 124 ГПК , въззивният съд се е произнесъл по точното прилагане на ГПК, което е от значение и за развитие на правото, защитата на касаторите поддържа искане за допускане на касационното обжалване.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и при данните за данъчната оценката на имота , настоящият състав приема касационната жалба е процесуално допустима.
След преценка на изложеното , настоящият състав намира , че не може да бъде допуснато касационно обжалване поради липса на точно и конкретно формулиран въпрос. С ТР 1/2009 год.. на ОСГТК на ВКС, издадено на база посоченото от касаторите решение на КС на Република България , се дават разяснения какво следва да се разбира конкретно под въпрос по чл. на чл. 280 ал.1 ГПК в контекста на цитираното решение на конституционния съд. При очертания предмет на конкретния материално-правен спор от гл.т. на разрешението правни проблеми по делото, страната- касатор следва да посочи кой от тях , или кои от тях , имат обуславящо значение за постановения краен резултат, както и да уточни критерия за селекция по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК, т.е. дали изведеният правен проблем е разрешен в противоречие със задължителна / т.1./ или незадължителна/ т.2./ съдебна практика, или се иска произнасяне от ВКС по този въпрос с оглед на уеднаквяване на практиката по приложение на конкретна правна норма, което би било от значение и за развитие на правото.
Изложението на касаторите не сочи нито кой от всички , разгледани правни проблеми по заявения иск за собственост и релевираното възражение за придобивна давност е с обуславящо за изхода на делото значение и доколкото този въпрос не съответства на задължителната или незадължителна съдебна практика , или защо е необходимо по въпроса да се произнесе ВКС в смисъл по кой закон следва да уеднакви практиката на съдилищата. Липсата на коректно формулирано изложение не дава възможност ВКС да осъществи в пълен обем вменените му задължение за селекция , поради което и касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд не може да бъде допуснато.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 7348 / 09.08.2011 година на Й. К. Н., К. К. Н. и В. Й. С. , тримата от [населено място] заявена чрез адв.Бл.Б. –АК П. срещу въззивно Решение 09.06.2011 година по гр. възз. д. Nо 12900/2010 год. на Софийския градски съд , с което по реда на чл. 258 и сл. ГПК е потвърдено Решение от 10.08.2010 година по гр.д. Nо 15799/2009 година на РС-София по уважения положителен установителен иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК на недвижим имот- 50 кв.м. от празно дворно място, представляващ ПИ * по к.л.Nо Г-13-2Б и Г-13-Г по плана на [населено място] –юг, С. , за който е отреден УПИ * в кв. 43 по плана на [населено място].
Определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :