О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 408
гр.София, 01.06.2012г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател:надежда зекова
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 356 описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е протоколно 28.03.2012г. по гр.д.№ 3095/ 2011г., с което АС София е спрял производството по делото на основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК.
Жалбоподателят – К., чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено като бъде даден по-нататъшен ход на делото.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
В обжалваното определение въззивният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК и е спрял производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№1312/2012г. по описа на РС Перник, с оглед приетото по делото съдебно удостоверение от 27.03.2012г. на РС Перник, от което е видно, че е образувано гр.д.№1312/2012г. по описа на РС Перник, което е оставено без движение, по иск на Д. Т., Д. Д. и А. Д. срещу К. за прогласяване нищожност на продажба, извършена с нот. акт №49/2005г. на нотариус с район на действие РС Перник, като симулативна и прикриваща действителна сделка – дарение. Съдът е счел за преюдициален спора за действителността на сделката по отношение производството по иск с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД предявен срещу А. и Д. Д..
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че в случая не са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по иска с правно основание чл.28 ЗОПДИППД. За да е налице преюдициалност по чл.229, ал.1, т.4 ГПК трябва да има произнасяне относно правоотношение, което ще разреши спор на страните със сила на пресъдено нещо. Изискването на закона решението, по което дело ще има значение за правилното решаване на спора, ще бъде налице, когато се касае за производство, което ще приключи с акт, който има сила на пресъдено нещо, с този акт правоотношението на страните ще придобие качеството „пресъдено нещо“, което ще е обуславящо за спряното производство, т.е. производството се спира, когато пред същия или пред друг съд е висящо дело, решението по което е от значение за правилното решаване на предявения иск. Основание за спиране е налице когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т. е. когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното дело. В конкретния случай съществуването или не на правоотношението предмет на делото пред РС Перник по иска с правно основание чл.26 ЗЗД не е предпоставка за съществуване на правоотношението, предмет на делото висящо пред АС София, за да се приеме, че решението по първото е обуславящо за спряното производство. Доколкото сделката, чиято нищожност се претендира да се установи в производството пред РС Перник, е обект на преценка, с оглед характеристиката й на способ за придобиване на имущество и в производството по чл.28 ЗОПДИППД, то оспорване на нейната действителност може да се направи и в това производство и не е налице връзка на преюдициалност между двете дела. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за даване по-нататъшен ход на производството.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
о т м е н я протоколно определение от 28.03.2012г. по гр.д.№ 3095/ 2011г. на АС София.
в р ъ щ а делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: