О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 409
София, 03.12.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 7051/ 2013 година
и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.1 ГПК .
Д. Р. Б. от [населено място] чрез адв.Г. М.- АК П. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 2513 от 19.08.2013 година , постановено по гр.възз. д. Nо 3541/2012 год. на Окръжен съд- Пловдив за оставяне без разглеждане на молба вх. Nо 21 351/ 24.07.2013 год. , за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на Определение от 18.07.2013 год. с което е допусната поправка и допълване на съдебен протокол от проведено на 05.06.2013 год. открито съдебно заседание, като процесуално недопустима .
С настоящата частна жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, поради неточно дефиниция като неотменяем съдебен акт по чл. 253 ГПК на определението по чл. 151 ал.4 ГПК , когато същото е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила- липса на звукозапис, липса на бележки на страните и обяснения на съдебния секретар.
С отговор , подаден в срока по чл. 276 ал.1 ГПК, адв.р.П.- АК П., процесуален представител на В. Д. Д., поддържа , че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
По реда на чл. 253 ГПК, законодателят е предвидил възможността , съдът постановил определение, с което не се слага край на делото , да може сам, при искане на страната или служебно, да го отмени или измени, вследствие на изменение на обстоятелствата , грешка или пропуск. Тези определения съставляват категорията на т.н. оттегляеми определения.
Обжалваното определение на окръжния съд, постановено по реда на чл. 253 ГПК , с което е отказано да бъде разгледана молба срещу определение по чл. 151 ал.4 ГПК „ за поправка на протокол от открито съдебно заседание ‘, е правилно и законосъобразно. Приетата теза на съда , че определението по чл. 151 ал.4 ГПК не съставлява определение от категорията на оттегляемите съдебни актове по чл. 253 ГПК , поради което и подадената срещу този съдебен акт молба с искане за отмяна от съда, който го е постановил, не подлежи на разглеждане като процесуално недопустима , е съобразена изцяло с духа и разума на закона.
За да има характера на „оттегляемо определение по чл. 253 ГПК ” , искането за неговата отмяна или изменение, когато това е по инициатива на страната по делото, следва да е насочена към съда , който е постановил съдебния акт .
На второ място това определение следва да е необжалваемо по см. на чл. 274 ал.2 ГПК – т.е. да няма характера на преграждащо или на такова, изрично посочено от закона като подлежащо на обжалване.
Доколкото преграждащото определение съдържащо властническо волеизявление/ дискрецията/ на компетентния съд в смисъл на временно или постоянно преустановяващо хода на делото, то извън тази категория са определенията, който предполагат движението на съдебното производство от гл.т. на събиране на доказателствата, ангажирани от страните и движение към постановяване на съдебния акт по съществото на спора .
Определението на съда по чл. 151 ГПК за поправка на протокол от открито съдебно заседание , с която се допуска или отказва изменение на протоколно определение по движение на производството, няма характера на нито на преграждащо в посочения смисъл, тъй като не препятства развитието на вече инициирано, висящо исково производство, нито на оттегляемо по см. на чл. 253 ГПК, тъй като оттегляемо е определението което е поправено. Ако съществува път за поправка на допуснати нарушения на процесуални правила , то това е пътя на обжалването, а както вече бе посочено определенията по чл. 151 ГПК са от категорията и на необжалваемите такива пред по горен съд, т.е. остава открит само пътя на обжалване на постановения по същество съдебен акт.
По изложените съображения и на основание чл. 279 ГПК във вр. с чл. 278-274 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение Nо 2513 от 19.08.2013 година , постановено по гр.възз. д. Nо 3541/2012 год. на Окръжен съд- Пловдив за оставяне без разглеждане на молба вх. Nо 21 351/ 24.07.2013 год. , за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на Определение от 18.07.2013 год. с което е допусната поправка и допълване на съдебен протокол от проведено на 05.06.2013 год. открито съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :