ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№41
[населено място].18.01.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.д. № 2928/2017 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Л. сдружение „С“, [населено място], против разпореждане от 02.08.2017 г., по в.гр.д. № 122/2017 г. на Бургаски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба – С. „Л. рибарско дружество – Тополовград“, [населено място], не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С разпореждането, предмет на обжалване, състав на Бургаски апелативен съд, е върнал касационна жалба с вх. № 6874/18.07.2017 г. на настоящия жалбоподател, против решение № 51 от 31.05.2017 г., постановено по в.гр.д.№ 122/2017 г. по описа на Бургаски апелативен съд. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че едномесечният срок за подаване на горепосочената касационна жалба е изтекъл на 05.07.2017 г., тъй като препис от обжалваното решение е връчен на жалбоподателя- Л. сдружение „С“, [населено място],чрез адв. М. Х., на 05.06.2017 г., която е осъществявала процесуално представителство на страната пред Бургаски апелативен съд и по делото липсват данни за оттегляне на пълномощното. Съдът е направил извод, че касационната жалба е подадена на 17.07.2017 г. по пощата, поради което тя се явява подадена след изтичане на срока за касационна обжалване и като просрочена, следва да бъде върната на подателя на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
Съобщение за постановеното от въззивния – Бургаски апелативен съд, решение, жалбоподателят – Л. сдружение „С“, [населено място], е получил редовно чрез пълномощника си – адв. М. Х., подписала го лично на 05.06.2017г. Пред първостепенния съд е приложено надлежно пълномощно, с което сдружението, чрез управителя си е упълномощило адв. Х. за процесуално представителство до приключване на делото пред всички инстанции, за което не се поддържа да е било оттеглено. Следователно, съобщението за постановеното въззивно решение, връчено чрез пълномощника, по реда на чл. 51, ал. 1 ГПК удостоверява изпълнение на задължението на съда за уведомяване на страната надлежно и съставлява начален момент, от който тече срока по чл. 283 ГПК, който както правилно е приел решаващият състав е изтекъл на 05.07.2017г. / работен ден –сряда/. Наличието на посочен от страната адрес, на който да бъде призовавана, не изключва възможността съобщенията и призовките да бъдат изпращани на процесуалния й представител, още повече, че съгласно чл. 51, ал. 3, изр. 1 ГПК адвокатът не може да откаже получаването на съобщението на своя доверител, освен в посочените в същата разпоредба хипотези, каквито в случая не са налице. С оглед това, доводите в частната жалба за нередовност на връчването на пълномощника в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съобщението за решението не било връчено лично на страната, е правно необосновано. Съгласно изричната разпоредба на чл.45 ГПК връчването на представителя се смята за лично връчване. Даденото пълномощно на адв. Х. е за всички съдебни инстанции до свършване на делото/ т.е. тя е надлежен представител на страната/, поради което и уведомяването е редовно.
Ето защо, като е приел касационната жалба за просрочена, съставът на Бургаски апелативен съд, е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.08.2017 г., по в.гр.д. № 122/2017 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: