3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
София, 02.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
А. Б.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 171/ 2015 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 326 от 04.11.2014 г. по в.т.д. № 138/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което е отказано да се възстанови пропуснат срок за отстраняване нередовностите на подадената касационна жалба, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да предвиди и предотврати – сочените от жалбоподателя пречки за спазване на срока са непреодолими и обосновават уважаване на молбата за възстановяването му; преодолимостта на пречките предполага знание или предвидимост на обстоятелства, които ще попречат за извършване в срок на необходимото действие – това знание в случая е било обективно невъзможно. Аргументира, че определението е неправилно – съдът е следвало да допусне гласни доказателства за доказване датата, на която е приета от куриерската служба пощенската пратка, тъй като се оспорва верността на удостовереното в товарителницата, което е довело до непопълване на делото с доказателства относно релевантни за спора факти, поради което постановеният съдебен акт е необоснован.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва същата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като туря край на производството за разглеждане на подадена касационна жалба, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна.
С обжалваното определение е оставено без уважение искането на ищеца по делото да се възстанови срока за отстраняване нередовностите на подадената касационна жалба. Изложени са съображения, че доводите, на които ищецът основава молбата за възстановяване на пропусната срок за отстраняване нередовността на подадената касационна жалба, не са за пропускане на срока, а за спазване на процедурния срок и невярно отразяване в товарителницата на датата на предаване на книжата на куриера – те по същество обосновават неправилност на разпореждането за връщане на касационната жалба и не обосновават извод за особени непредвидени обстоятелства, непреодолими за страната, довели до пропускане на срока. Съдът е посочил, че липсват доказателства, а и не се твърдят факти, обуславящи наличие на непреодолими пречки за пълномощника на страната да изпълни указанията за отстраняване нередовноста на касационната жалба – дори и да е имало забавяне от [фирма], това не е единственият пощенски оператор, нито той има изключителни права за извършване на куриерска услуга на пощенските пратки на пълномощника на ищеца.
Определението е правилно.
По въпроса за възстановяване на срок на страна, която докаже, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее, има установена съдебна практика, в съответствие с която е постановено обжалваното определение.Тази практика е в смисъл, че пропускането на определен срок за извършване на процесуално действие (подаване на касационна жалба), трябва да се дължи на такова непредвидимо, внезапно настъпило обстоятелство, което да не е позволило на страната да извърши това действие. Отбелязването на погрешна дата в товарителницата, с която куриерската служба приема книжа от жалбоподателя, с които се отстраняват нередовности на подадена касационна жалба, не съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64 ал. 2 ГПК, въз основа на което да се възстанови пропуснатия срок за отстраняване нередовността на касационната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 326 от 04.11.2014 г. по в.т.д. № 138/ 2014 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: