О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
гр. София, 25 април 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през 2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА
МИЛЕНА ПАНЕВА
при участието на секретаря ……………………………………………………………………………………..
и в присъствието на прокурора ………………………………………………………………………………..
разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 369 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, след като с разпореждане № 376130 от 30.03.2018 г. съдията-докладчик по НЧД № 5484/2018 г. по описа на Софийския районен съд е прекратил съдебното производство по делото и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд-гр. Плевен.
Представено е становище на прокурор от Върховна касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа делото е Плевенския районен съд.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди данните по делото и становището на прокурора, за да се произнесе, взе предвид следното:
На 16.03.2018 г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е внесъл в Плевенския районен съд предложение за прилагане на принудителни медицински мерки по чл. 89 НК по отношение на лицето С. А. Й.. С разпореждане № 931 от 19.03.2018 г. съдията-докладчик по образуваното НЧД № 755/2018 г. е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на Софийския районен съд, констатирайки, че Й. не живее на адреса, на който е регистриран в [населено място], а според данните по делото приоритетно пребивава в [населено място], макар и на неустановен адрес.
Съдията-докладчик по образуваното пред Софийския районен съд НЧД № 5484/2018 г. на свой ред е преценил, че не е компетентен да разгледа делото. Аргументирал се е с факта на адресната регистрация на С. Й. в [населено място] – от една страна и с констатираната от него невъзможност да се направи категоричен извод, че лицето пребивава преимуществено в [населено място] и невъзможността да се установи точен адрес на местонахождението му в този град – от друга страна. По тези съображения е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност.
Тази преценка е неправилна.
Без съмнение решение на въпроса за местно компетентния съд дава чл. 428 НПК, въвеждайки като критерий местоживеенето на лицето (в приложимата към настоящия казус хипотеза). Понятието „местоживеене“ няма легална дефиниция в действащото законодателство. В съдебната практика е прието, че то предполага фактическа връзка на лицето с определено населено място, независимо дали тази връзка е с временен или е с постоянен характер и независимо от обуславящите я причини. Достатъчно е да не се касае за моментно местонахождение, свързано с придвижването на гражданите от едно място на друго. В този смисъл местоживеенето може да съвпада с адресната регистрация на лицето (постоянен и/или настоящ адрес), но не е задължително това да е така.
В случая чрез справка в Националната база данни „Неселение“ е установено, че регистрираният постоянен и настоящ адрес на С. Й. е в [населено място], [улица], ет. 2. На този адрес е намерен единствено бащата на Й. -А. Й., по данни на когото синът му от три години не живее на адреса и двамата не поддържат връзка. По данни на майката на Й. – Д. Г., посочила себе си като попечител на сина си, той не живее в [населено място], а в [населено място], където води скитнически живот. Аналогични сведения е дал самия Й. в хода на съдебно-психиатричното му изследване, съобщавайки, че от 2015 г. живее в [населено място], макар и без дом.
Констатираната от съдията от СРС невъзможност да се установи конкретен адрес, от който Й. да бъде призован не би била преодоляна, ако делото се възложи за разглеждане на Плевенския районен съд.
Наличните по делото данни, че лицето, предложено за настаняване в психиатрично заведение за принудително лечение пребивава на територията на [населено място], определят като местно компетентен да разгледа делото именно Софийският районен съд.
Водим от изложеното и на осн. чл. 41, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НЧД № 5484/2018 г. по описа на Софийския районен съд-Наказателно отделение, 100 състав на същия съд за разглеждане и решаване.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на РС-гр. Плевен за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.