2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
гр. София, 19.06.2019год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1343 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК вр. чл.613а, ал.1 ТЗ.
Образувано е по частна касационна жалба на „ОСТ Трейдинг” ЕООД, чрез синдика В. Г., срещу определение № 592 от 14.02.2019г. по ч. т д. н. № 773/2019г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение № 110 / 27.08.2018г. по т.д. № 1/ 2018г. на Окръжен съд – Видин за оставяне без разглеждане като недопустима молбата на дружеството, с която е предложен оздравителен план на „Видин Ойл” ЕООД.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон, поради което иска отмяната му.
Ответникът по частната жалба, „Видин Ийл” ЕООД, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да потвърди първоинстанционното определение, с което молбата на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за приемане на приложения от него оздравителен план се оставя без разглеждане, въззивният съд е приел, че вносителят на плана не е от кръга на лицата по чл. 697 ТЗ, легитимирани да предложат план за оздравяване. Изложени са съображения, че предявените от частния жалбоподател вземания в производството по несъстоятелност на „Видин Ойл” ЕООД са включени от синдика в списъка на неприетите вземания, като възражението на „ОСТ Трейдинг” ЕООД по чл. 690 ТЗ не е уважено с определението на съда по чл. 692 ТЗ. Посочено е, че оздравителният план може да бъде предложен от кредитори на търговеца, притежаващи не по-малко от 1/3 от приетите необезпечени, респ. обезпечени вземания, което условие не е осъществено.
Допускането на касационното обжалване е обосновано в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.3 ГПК с твърдението, че атакуваното определение съдържа произнасяне по значимия за спора въпрос, кои от кредиторите имат право да предлагат оздравителен план в хипотеза на чл. 697, ал.1, т.4 ТЗ – само тези с приети вземания или кредиторите с неприети вземания, страни по висящите производства по реда на чл. 694 ТЗ. Частният касатор, се позовава на наличието на допълнителната предпоставка по чл.280, ал.1,т.3 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира, че въззивното определение не може да бъде допуснато до касация, предвид следното:
Въззивната жалба на дружеството – касатор не съдържа твърдение за заведен от него иск по реда на чл. 694 ТЗ във връзка с неприемане на вземанията му в производството по несъстоятелност след приключване на процедурата по чл. 692 ТЗ, поради което и не е обхванато от предмета на произнасяне на въззивната инстанция. Ето защо, въпросът, дали кредитор с неприети вземания, страна по висящо производство по реда на чл. 694 ТЗ, е активно легитимиран по чл. 697, ал.1, т.4 ТЗ да бъде вносител на план за оздравяване, не е обусловил изхода на спора пред апелативния съд, поради което не покрива общия критерий по чл. 280, ал.1 ГПК. С оглед липсата на общото основание по чл.280, ал.1 ГПК, безпредметно е обсъждането на сочената допълнителна предпоставка по чл.280, ал.1, т.3 ТЗ.
Предвид изложеното, обжалваното определение не може да бъде допуснато до касационен контрол.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 592 от 14.02.2019г. по ч. т д. н. № 773/2019г. на Апелативен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.